Поделиться
Пленум Верховного суда России вчера впервые обобщил опыт суда присяжных и расписал им в помощь постановление, позволяющее избежать ошибок и накладок в судебной процедуре.
"У нас каждая кухарка может управлять государством", - это известную цитату из советских времен в наши дни переделали. Теперь место кухарки в суде, и "любая домохозяйка" может вынести приговор. Причем фраза эта может носить как положительный, так и отрицательный оттенок, все зависит от отношения говорящего к суду присяжных. В устах прокуроров звучит, как правило, скепсис, у адвокатов - оптимизм.
Острый спор о том, нужно ли нам "правосудие домохозяек", вчера рассудил Верховный суд России. Его мнение окончательное и обжалованию не подлежит: такой суд должен быть! Более того, Верховный суд выдал подробную инструкцию людям в мантиях, как действовать, чтобы впредь не допускать сбоев. Конкретные указания изложены в постановлении пленума Верховного суда РФ, подписанном накануне.
Кроме того, верховные судьи намерены пойти дальше и подготовить ряд предложений для поправок в законе, например о создании сети специальных гостиниц для присяжных. Это надо сделать для безопасности самих же присяжных, а также чтобы ограничить их от различного влияния, от той же прессы, например. Вдруг какой-нибудь тенденциозный материал повлияет на их мнение?
Но если пресса может оказать только моральное давление, то некоторые подсудимые нередко пытаются запугать присяжных. Бывает, что угрозы не пустые. В таких случаях судье могут выделить охрану. Были случаи, когда на особо опасном процессе судью сопровождали машины с мигалками, и милиционеры дежурили дома. А присяжные, рассматривавшие то же самое дело, добирались в суд и обратно на электричках.
Увы, пока спецгостиницы для присяжных - дело отдаленного будущего. Это затея дорогая, хотя и необходимая. Правда, придется учитывать многие нюансы.
Например, согласится ли многодетная мать, попавшая в коллегию присяжных, на изоляцию в течение месяца-двух? Иные процессы затягиваются и дольше. В США обычно соглашаются, у них это гражданский долг. А для детей в таких случаях существуют специальные детсады. У нас про них пока речи не идет.
Пакет необычных предложений пока еще обсуждается. А вот в споре о необходимости суда присяжных вчера Верховный суд сказал веское слово. И не голословно, а по итогам масштабной проверки судов присяжных по всей стране. Результатов этой работы ждали с трепетом, наверное, это не преувеличение, и сторонники суда, и противники. Каждый надеялся получить дополнительные аргументы в свою пользу. Потому что действительно наболело.
"Домохозяйки и инженеры не должны оценивать работу следствия! Домохозяйка должна варить дома суп, а не судить садиста-отморозка", - заявил недавно один из прокуроров, который проиграл дело в суде. Но теперь таким прокурорам остается только идти домой и учиться варить суп самим. Ведь в народном суде именно они часто показывают свою профнепригодность, и кого в этом можно винить?
- Присяжные не должны быть профессиональными юристами, - сказал "РГ" председатель Кассационной палаты Верховного суда России Алексей Шурыгин. - Присяжные по сути ошибок не допускали, везде виноваты профессионалы-юристы, стороны процесса.
Это либо сторона обвинения, либо защиты, либо сами судьи нередко нарушают процедуру, а потом по этой причине отменяется приговор.
Нередко дело доходило до абсурда: присяжные выносили оправдательный вердикт, он отменялся, новые присяжные опять оправдывали подсудимого, но кассация вновь заворачивала дела назад. Как известно, оспорить мнение присяжных по существу нельзя. Но есть множество процедурных тонкостей, придраться к которым пара пустяков для профессионала, и получается, что дело может бесконечно кочевать по судам присяжных, пока результат не устроит прокуратуру.
В Верховном суде рассказывают, что теперь обвинение, если чувствует приближение оправдательного приговора, начинает серьезно готовиться. Но не в том смысле, что тщательней подбирать доказательства или искать более веские доводы. Все гораздо проще: прокуратура начинает просвечивать всех присяжных, чуть ли не до десятого колена. Как говорится: где родился, где крестился, с кем живет. И не дай Бог выяснится, что какой-нибудь двоюродный племянник десять лет назад был оштрафован за переход дороги в неположенном месте или, допустим, троюродный дядя лечился в советские годы в ЛТП. Значит готова жалоба: присяжный предвзят, он скрыл этот факт, дело надо отменить. А присяжный на самом деле мог и не знать про непутевого племянника.
Или другая придирка: обвинение с секундомером засекает время, сколько присяжные сидели в совещательной комнате. Здесь такая тонкость: по закону господам заседателям дается три часа, чтобы они пришли к единогласному мнению. Договорились? Пожалуйста на выход. Если нет, через три часа - голосование. Но выходить раньше трех часов, если вердикт приняли не единогласно, нельзя. Был случай, когда присяжные поторопились на полторы минуты, вышли раньше. И приговор был отменен.
Таких тонкостей море. В итоге отменять можно бесконечно? Как долго может это продолжаться? Столько, сколько нужно, отвечают в Верховном суде. Если семь раз будет нарушен закон, то семь раз отменят приговор, потому что нельзя утверждать такой вердикт. Другое дело, что теперь даны четкие разъяснения, как избежать всех подводных камней. Ведь нередко и сами судьи допускали ошибки. Теперь они смогут на этих ошибках учиться.
Особое внимание пленум обратил на формирование коллегии. Иногда ошибки допускают исполнительные власти, которые формируют эти самые коллегии. Верховный суд РФ предлагает создать постоянные комиссии по отбору присяжных. Четко указаны причины, по которым можно распустить коллегию присяжных, "чтобы судьи не баловались этим правом", как сказали корреспонденту "РГ" в Верховном суде.
"Коллегия присяжных заседателей может быть распущена только до принятия присяжными присяги", - сказал Алексей Шурыгин.
| от первого лица |
Вячеслав Лебедев, председатель Верховного суда РФ:
- Конституцией Российской Федерации закреплено право обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против жизни на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. С начала возрождения в Российской Федерации этой формы судопроизводства около 20 процентов обвиняемых ежегодно заявляют ходатайства о рассмотрении их дел с участием присяжных заседателей. Указанная процедура рассмотрения уголовных дел, кроме того, гарантирует и конституционное право граждан на участие в осуществлении правосудия.
Обсудив практику рассмотрения дел судами с участием присяжных заседателей, пленум Верховного суда Российской Федерации отмечает, что суды в основном правильно применяют уголовно-процессуальные нормы, регулирующие производство в суде с участием присяжных заседателей. Вместе с тем допускаются случаи ошибочного применения отдельных положений закона. С целью обеспечения единообразного и правильного применения указанных уголовно-процессуальных норм пленум Верховного суда Российской Федерации постановил дать судам соответствующие разъяснения.