Поделиться
Президентское поручение правительству о выделении 15 миллиардов рублей на решение жилищной проблемы для военнослужащих сразу же окрестили возможным кандидатом в пока еще не очень длинный список национальных проектов. Накануне и о долгосрочной программе детского спорта, старт которой дал первый вице-премьер Дмитрий Медведев, заговорили, как об очередном национальном проекте.
А вчера премьер-министр Михаил Фрадков, выслушав министра сельского хозяйства Алексея Гордеева о ситуации в рыбной отрасли, заявил, что развитие рыбопромышленного комплекса могло бы стать в России еще одним национальным проектом. Во всяком случае, по его словам, "это близко к национальному проекту", поэтому, видимо, и имеет все шансы пополнить список приоритетов национальной стратегии, которая таким образом может приобрести слишком масштабные формы.
Впрочем, рыбная отрасль всегда была "головной болью" кабинета министров. "Я не хочу сказать, что все здесь плохо, работа идет, подзажали бюрократию", - рассуждал Фрадков. Тем не менее эта работа так и не помогла пополнить ассортимент рыбной продукции на столах россиян. "Мы не чувствуем достатка на наших столах свежей, недорогой рыбы", - как-то уж слишком прочувствовав проблему, сказал премьер. А следовательно, и у него не появилось уверенности в том, что отрасль и рыбопереработка в стране развиваются нужными темпами. "Флот продолжает стареть, теневой бизнес существует, что накладывает отпечаток на всех уровнях управления", - с чувством безысходности констатировал Фрадков.
Но помимо этих проблем Фрадков не стал скрывать, что существуют и другие - недостаточно эффективная координация работы рыбной отрасли на федеральном уровне. Объясняется это не только частыми структурными изменениями в органах управления отраслью, но и частыми кадровыми перестановками. "Вопросы требуют решения", - наставлял перед докладом министра сельского хозяйства глава правительства.
Впрочем, Гордеев уже готов был к подобным вопросам и на это у него было подготовлено немало ответов. В частности, о том, что необходимо создать территориальные органы Федерального агентства по рыболовству, исходя из бассейнового принципа. И дабы пресечь все возникающие сомнения в необходимости создания таковых, Гордеев заметил, что "если агентство не имеет территориальных органов, оно не нужно, это просто контора в Москве". По его замыслу, для создания таких органов необходим штаб в 1300 человек, а выделения дополнительных средств из бюджета не потребуется.
Впрочем, на создании этих структур министр не остановился, он тут же предложил сформировать госкомпанию для продажи всей осетровой рыбы и икры.
- Официальной икры у нас нет, так чего же мы стесняемся? - подталкивал коллег к одобрению собственного предложения Гордеев.
При этом он напомнил, что официальная квота на вылов осетровых рыб для России - 250 тонн, что равнозначно 10 автомобильным фурам. "А на рынках минимум в 10-15 раз больше продается", - приводил цифры министр. Именно поэтому его ведомство предлагает и ввести государственную монополию на оборот осетровых рыб и икры. "Необходимо безотлагательное принятие закона об обороте осетровых рыб и икры. Надо ввести государственную монополию на осетровые и икру, в том числе на оптовую торговлю", - продолжал убеждать он.
Нелегальный оборот икры - 1200 тонн минус 10 тонн, подсчитал Гордеев, - "это опасно для здоровья в первую очередь".
Видимо, чувствуя себя немного революционером, Гордеев заметил, что с 2007 года минсельхоз предлагает полностью отменить квоты на вылов водных биоресурсов в научных целях. И вместо этого финансировать все научные программы и исследования в этой области в полном объеме за счет бюджетных средств. "Существующая система квот на вылов рыбы в научных целях является неэффективной", - вновь услышали министры от очередного куратора этой сферы.
Поскольку же в целом существующая система охраны водных биоресурсов за 6 лет не принесла желаемых результатов, Гордеев заявил о необходимости воссоздать на федеральном уровне орган власти, который будет заниматься этими вопросами. Либо на первом этапе возложить функции контроля и охраны водных биоресурсов на одно из министерств или ведомств. Но уж на втором этапе все же создать единый федеральный орган, который займется контролем за использованием водных биоресурсов и их охраной.
- А то у нас как перед войной: весь комсостав вывели, и работать в отрасли не с кем, - заметил Гордеев.
- Может, надо на местах повысить ответственность? - спросил Фрадков, признав, что в центре ситуация такова, что "одни выбиты, а другие себя дискредитировали".
Впрочем, все перечисленные Гордеевым предложения не вызвали негативной реакции участников заседания. Правительство в целом одобрило предложения минсельхоза о совершенствовании государственного управления водными биологическими ресурсами.
- Копайте глубже, - лишь посоветовал Гордееву Фрадков.
Правда, насколько это действо поможет министру сельского хозяйства поднять рыбопромышленный комплекс, не совсем понятно.
Но правительство уже думало о другом. После первой неудачи полугодичной давности с представлением мер по государственной поддержке музеев-заповедников и историко-культурных заповедников, министр культуры и массовых коммуникаций Александр Соколов все же вынес этот вопрос на заседание правительства. Правда, поскольку в документе ведомству Соколова так и не удалось четко прописать предлагаемые меры, Фрадков посоветовал министру уложить свой доклад в менее сжатые сроки. Но не получилось: Соколову было о чем рассказать народу. И несмотря на то, что этот вопрос, как утверждают на Краснопресненской набережной, по большому счету и не требовал рассмотрения кабинета министров, участники заседания все же послушали о том, сколько музеев-заповедников находится в стране и почему де-юре они отсутствуют. Задавать уточняющие вопросы по большому счету министры не стали и даже не спросили о том, что же теперь будет с музеями-заповедниками после 1 января 2006 года, когда с них будут сняты все льготы, к примеру, по уплате земельного налога. Ответа, видимо, никто и не ожидал услышать.
Поэтому правительство одобрило меры по государственной поддержке музеев-заповедников и историко-культурных заповедников. Среди которых, в первую очередь, необходимость "четко прописать в правовом поле понятие музея-заповедника", поскольку такое понятие законодательно сегодня не закреплено, в частности, отсутствует оно и в новом Земельном кодексе. Именно поэтому, по словам Соколова, в последнее время не было создано ни одного нового музея-заповедника.