Поделиться
Первой ласточкой на новом пути может стать доклад, подготовленный Федеральной палатой адвокатов по проблемам регистрации юридических лиц. Его цель - обобщить опыт применения профильного федерального закона, выявить болевые точки и предложить рецепты их лечения. Документ предполагается направить в различные структуры власти, государственные и общественные организации. О сути новаций корреспондент "РГ" беседовал с главой адвокатского сообщества Евгением Семеняко.
- Евгений Васильевич, почему вы обратились именно к проблеме регистрации юридических лиц?
- Она стала тормозить переход экономики на качественно новый уровень развития. Экономический прорыв возможен лишь при масштабном притоке частных, в том числе иностранных инвестиций. А инвестор идет туда, где его права надежно защищены. У нас такой гарантии пока, к сожалению, нет.
- Закон о госрегистрации юридических лиц и предпринимателей, введенный в действие в 2002 году, считали очень прогрессивным. Он оказался плох?
- Закон существенно упростил эту процедуру и облегчил людям доступ к предпринимательской деятельности. Но обеспечить имущественную защиту их интересов, особенно учредителей, не удалось.
- Почему так получилось?
- Для ускорения регистрации ее характер сделали заявительным или уведомительным. Заявитель представляет в регистрирующий орган набор необходимых документов. Достоверны ли вносимые в реестр сведения, указанные им? Это не проверяется. Закон лишь требует, чтобы подпись человека, подавшего заявление, была заверена нотариусом. А проверка полномочий этого человека на совершение тех или иных действий не проводится. Для честного предпринимателя все хорошо - он в течение дня получит документ о госрегистрации. Но для недобросовестных лиц закон оставляет лазейки, чем они и пользуются, особенно при внесении изменений в учредительные документы.
- Расскажите подробнее, как это происходит.
- В реестр наряду с учредителями юридического лица, уставным капиталом вносятся и сведения о руководителе.
Проходит какое-то время, и поступает заявление, что руководителем стал новый человек, он и обращается, его подпись заверена нотариусом. Регистрирующий орган, формально действуя в соответствии с законом, вносит изменения в реестр. А чем подтверждено это заявление? Ничем, потому что назначение лица на должность руководителя и его освобождение не требует внесения изменений в учредительные документы. Так что заявление может оказаться обычной подделкой, а настоящий руководитель и знать ничего не будет.
- Такие факты случались в судебной практике?
- Вот характерный пример. В арбитражном суде оспаривалась законность записи в реестре об изменениях в учредительных документах - точнее говоря, о назначении некоего гражданина на должность генерального директора хозяйственного общества. Суд установил, что единственный законный владелец своих прав никому не передавал, а доверенность на заключение сделок от его имени подделана. Не назначал он и гендиректором человека, представившего себя таковым. Записи в реестре были признаны недействительными. Но ведь судебная защита не всегда приводит к реальному восстановлению нарушенных прав и возврату похищенного имущества. Часто бывает просто поздно, и такие факты случаются очень часто.
- Если в реестр внесены ложные сведения, чем это может обернуться?
- Во-первых, вносится путаница, правовая неопределенность, кто же есть кто. Права действительных участников могут быть ущемлены, и они обречены потом скитаться по судам. Во-вторых, такой человек может передать свои права третьему лицу, а тот будет считать себя добросовестным приобретателем долей или акций и в итоге понесет убытки. В-третьих, если в реестре обманно зарегистрирован руководитель, то он может совершать сделки, продавать имущество, получать кредиты и займы. А потом и претензии предъявить некому, так как изменения в реестр могли быть внесены по чьему-то утерянному паспорту. Надо учитывать и то, что все это подрывает доверие к реестру как публично-достоверному источнику информации о юридических лицах.
- Что делать, надо менять систему госрегистрации?
- Мы не призываем отказаться от сложившегося либерального подхода. Кстати, в экономически развитых странах с устоявшимися правовыми системами в ходу тоже упрощенные процедуры регистрации, хотя там регулярно проводятся выборочные проверки с жесткими последствиями. На наш взгляд, надо устранить предпосылки для злоупотреблений, сохранив заявительный принцип регистрации. А для этого внести в законодательство некоторые изменения.
- Какие именно?
- Прежде всего законодательно закрепить обязанность нотариуса не просто заверять подпись заявителя, а проверять его полномочия. При этом нотариальное действие проводить только по месту нахождения регистрируемого юридического лица. Сейчас представляют документы на регистрацию, образно говоря, в Тверской области, заявление написано жителем Тюмени, а его подпись удостоверена нотариусом из Махачкалы. Вот и разберись, все ли тут чисто и гладко.
- Как нотариус может проверить полномочия заявителя?
- Очень просто. Пусть помимо подписи самого заявителя будет представлена и подпись того лица, чья доля участия уменьшается, если речь о передаче долей или акций. Уже будет ясно, дело добровольное или подлог.
- А если речь о руководителе? Бывает ведь - отказался от поста или уехал в иные места.
- Заявление нового руководителя подкреплять подписью другого участника, уполномоченного на это компетентным органом управления данной организации, принявшим решение о смене руководителя. Должна быть представлена также нотариально заверенная копия документа, на основании которого меняются сведения.
- Недобросовестный заявитель может сфабриковать все эти бумаги, и что тогда? Пока обман раскроется, он и предприятие продаст.
- Очевидно, надо завести обратную связь - чтобы регистрирующий орган направлял расписки в получении документов, представленных для регистрации, в оба адреса, если адрес нового заявления отличается от указанного в реестре. Тогда обман, если он есть, быстро раскроется. Следовало бы также обязать регистрирующий орган запрашивать саму организацию, чтобы она подтвердила: новое заявление соответствует действительности.