20idei_media20
    06.12.2005 04:00
    Рубрика:

    Госдума готова принять первые техрегламенты

    "Российская газета" | Юрий Николаевич, по сути, в стране начинается очередная реформа. Согласитесь, что народ уже устал от реформ. Или это исключительно технический вопрос, народа не касающийся?

    Юрий Волков | К сожалению, действительно при слове "реформа" людей уже охватывает оторопь. Но реформа технического регулирования - пожалуй, единственная на данный момент стопроцентно популярная реформа. И ее не следует воспринимать только как техническую. Это реформа прежде всего правовая, экономическая, социальная. Страна живет и работает в условиях, когда любое производство и любой объект могут быть закрыты из-за несоответствия сотням и тысячам устаревших, порой взаимоисключающих, иногда просто абсурдных требований. Это что, техническая проблема?

    Когда порядочные люди не идут в бизнес только потому, что не хотят, не умеют "заносить цветы в конверте", это разве проблемы техники?

    А то, что в цену практически всех товаров и услуг заложена административная рента - начиная от узаконенных поборов и заканчивая простыми взятками, разве это не касается напрямую каждого из нас? По экспертным оценкам, "на круг" получается примерно 10 процентов прямых потерь.

    РГ | Похоже, что результаты реформы мы сможем увидеть нескоро?

    Волков | Реформа сложная. Тем не менее уже есть хорошие заделы. Есть целый ряд инициативных проектов технических регламентов, в том числе разработанных экспертными советами при Экспертном управлении и Экономической рабочей группе администрации президента. Первые результаты уже дает и правительственная программа разработки технических регламентов. Мы вплотную подошли к рубежу, когда в Госдуму можно будет внести не просто несколько отдельных законопроектов, а нормальный сбалансированный пакет, в котором будут общие технические регламенты и регламенты отраслевые, внебюджетные разработки и проекты, подготовленные бизнес-ассоциациями.

    Надо понимать, что мы создаем не отдельные нормативные акты, как это было до сих пор, а единое техническое законодательство. Если провести аналогию с финансовым бюджетом, с его объемом и регулятивными возможностями, то можно сказать, что мы создаем технический бюджет страны. И входить в этот законодательный процесс с самого начала надо системно, понимая, что мы получим в целом.

    РГ | Сколько всего надо будет разработать и принять законов?

    Волков | Сотни четыре-четыре с половиной. От силы пятьсот.

    РГ | Но иногда говорят, что регламентов будут тысячи.

    Волков | Не будут. Так говорят те, кто до сих пор думает, будто речь идет просто о том, чтобы старые ГОСТы поднять до статуса законов. Технический регламент - это прежде всего комплексный документ. В этом одна из главных новаций Закона "О техническом регулировании". Сейчас, если вы хотите честно выполнять все требования, вам придется взять в штат своей фирмы дипломированного юриста, которому придется написать чуть ли не диссертацию о том, что, почему (и почем) вы обязаны выполнять, на основе каких нормативных актов вы должны это делать и т.д. Таких "диссертаций", как правило, нет ни у проверяемых, ни у проверяющих. Вот и "договариваются".

    Технические регламенты - это сводные документы. Поэтому их не будет слишком много. Порядок цифр я назвал.

    РГ | В соответствии с Законом "О техническом регулировании" все технические регламенты должны быть приняты до 2010 года. Это выполнимо?

    Волков | Если будут добротные законопроекты, мы готовы уже этим составом Думы принять основной пакет технических регламентов, который позволит существенно улучшить ситуацию. Это вполне реально. Дело в том, что технические регламенты - законы особого рода. Основное их содержание прорабатывается и согласуется на уровне экспертов. Некоторые юристы, условно говоря, называют этот режим близким к ратификации.

    РГ | Тогда какова роль депутатов в этом процессе?

    Волков | Во-первых, выбор экспертов, на мнение которых ты опираешься, - стандартная задача для любого руководителя. Так работают властные структуры во всем мире. Депутаты здесь не исключение.

    Во-вторых, парламентская процедура совершенно необходима там, где требуется согласование различных позиций.

    РГ | Получается, что депутаты будут на свой страх и риск решать голосованием, кто из специалистов прав, а кто нет?

    Волков | В подавляющем большинстве случаев это конфликты не теорий, не технических идей, а вполне практических, жизненных интересов. Наша задача - увидеть за противоборствующими версиями технических норм реальные последствия их принятия - для экономики и граждан, для инвесторов и предпринимателей, для отечественных производителей или для импортеров. Парламент для этого и существует.

    РГ | А исполнительная власть сама это регулировать не может?

    Волков | Исполнительная власть - лишь одна из сторон в этих отношениях. Причем сторона, явно заинтересованная. Особенно если иметь в виду нашу ситуацию, когда техническое регулирование местами превратилось в самостоятельный бизнес. Именно поэтому бюджет, например, принимается федеральным законом, а не просто решением правительства.

    РГ | Но закон позволяет принимать технические регламенты также и постановлениями правительства.

    Волков | Да, но в качестве временной меры - до принятия технического регламента федеральным законом. Кстати, непонятно, почему ни одно из ведомств за три года так ни разу не использовало эту возможность для того, чтобы ввести оперативные изменения действующей нормативной базы. Из министерств только поступают жалобы. Например, предлагается даже внести изменения в Закон "О техническом регулировании" и вернуть ведомствам право до принятия технических регламентов самим, своими ведомственными актами изменять и обновлять нормативную базу.

    РГ | Вам не кажется, что проблемы специально усложняются, чтобы завести ситуацию в тупик, а потом попытаться вернуть ведомственное нормотворчество?

    Волков | Я не сторонник "теории заговора". По крайней мере, пока не проверены более простые и безобидные версии. Если проблемы есть, надо в них спокойно разобраться, понять, что было сделано для их решения в рамках имеющихся возможностей, а что нет. Если проблемы можно было решить, но это до сих пор не сделано, надо не менять закон, а делать оргвыводы в отношении виновных. И только потом обсуждать необходимость более фундаментальных решений. Я думаю, что у нас все же больше людей, не вполне компетентных и просто разгильдяев, чем "заговорщиков".

    РГ | Что могло бы, на ваш взгляд, ускорить реформу?

    Волков | Надо внимательно разобраться с движущими силами реформы и с факторами ее торможения. Достаточно ли у поддерживающей реформу общественности реальных возможностей участвовать в ее продвижении? Нет ли у структур, объективно не заинтересованных в происходящих изменениях, излишнего влияния на ход реформы?

    Очевидно, потребуется концентрация политической воли на верхнем этаже власти. Я надеюсь, что когда мы войдем в нормальный законодательный процесс, а первые проекты технических регламентов будут внесены в Думу уже в ближайшее время, многие абстрактные дискуссии, мешающие делу, прекратятся сами собой.

    Поделиться: