Поделиться
Не получится и на сей раз, поскольку минувшая неделя на экране прошла под знаком двух событий - кошмарного случая дедовщины в танковых войсках и шпионского романа с компьютеризированным булыжником.
Дым без огня
У "Барьера" Владимира Соловьева обсуждалась шпионская коллизия. Дискуссия прошла живенько, легко, в непринужденной атмосфере характерного для этой программы ора. Аргументы, как всегда, не "работали".
"Работали" политические пристрастия оппонентов, которые ложились или не ложились на политические симпатии как обыкновенных, так и интерактивных зрителей по обе стороны экрана. Все свелось к спору меж космополитами-западниками и государственниками-патриотами. Последних, как и можно было догадаться, оказалось больше. Те и другие выпускали пар своей раздраженности, а предмет спора так и остался неразъясненным: был ли мальчик-шпион, что засекли видеокамеры, или нам он только привиделся?
Когда реальность смахивает на беллетристику (а не наоборот), то это всегда подозрительно. Нужны убедительные доказательства тому, что показанное и рассказанное имеет под собой конкретные основания. А иначе мы будем блуждать в трех соснах и руководствоваться несколькими резонными, но общими соображениями.
Одно из них: как же, как же, все разведки мира шпионят, пользуясь дипломатическими паспортами. Второе: все разведки мира рано или поздно прокалываются. Даешь подробности! По возможности, красочные. Как в художественном кино.
Аркадий Мамонтов выдал некоторое их количество. Но они вызвали новые вопросы. Это как некоторые прохладительные напитки: кажется, что они утоляют жажду, а на самом деле ее возбуждают в интересах их производителя.
Иногда и многочисленные подробности способны также затемнить суть, как и их отсутствие. Ноздрев, когда его спросили: правда ли, что Чичиков шпион и не собирался ли он похитить губернаторскую дочку, сказал, ни секунды не дав себе подумать, что: правда, и стал сыпать именами ямщиков, которые должны были на перекладных унести чичиковскую невесту подальше от города N.
Действует еще до конца не познанный закон природы: чем беллетристичнее ситуация, тем больше ей веры
Спасибо британской газете The Guardian, обнажившей суть скандала: "Но если окажется, что Марк Доу (английский дипломат и представитель фонда Global Opportunities Fund. - Ю.Б.) на самом деле был британским шпионом, который в один день закладывал передатчик, замаскированный под камень, а на следующий день раздавал доллары на поддержку демократии, то это приведет к катастрофическим последствиям для российских неправительственных организаций. Это сильнее всего другого скомпрометирует российских демократов".
Значит вопрос не в том: а был ли камень? Вопрос в том: в чей он огород? И судя по результатам интерактивного голосования на передаче "К барьеру", он прямехонько угодил в "огород" космополитов-западников, несмотря на всю несерьезность обвинительной базы.
Тут действует какой-то еще до конца не познанный закон людской природы: чем беллетристичнее ситуация, тем больше ей веры. Поверил же народ в подвиги Штирлица, хоть от души и посмеялся над ними...
Хроника необъявленного преступления
Не хотелось верить в то, что случилось в Челябинске, но пришлось. Такое пробивает и убивает. А на подробности ТВ не слишком расщедрилось. Да и никто их не требовал. Если прокрутить пленку времени назад, то все покажется еще невозможнее.
...В ту самую минуту, когда страна встречала Новый год и звенела бокалами с шампанским, защитника отечества Сычева истязали его озверевшие однополчане; включенный на полную мощность телевизор, по которому транслировали праздничные "голубые огоньки", заглушал крики и стоны пытаемого.
...На православное Рождество он начал гнить заживо.
...Когда пришел Старый новый год и страна по новой звенела бокалами, ему, пораженному гангреной, стали делать припарки.
...Когда праздники кончились, ему отняли ноги.
...Когда событие остынет, на нем спекульнет Андрей Малахов.
С другой стороны, мы как телезрители психологически неплохо подготовлены к подобным шокирующим поворотам жизни. Даром нам что ли из вечера в вечер показывали и показывают по телевизору трупы, пытки, искалеченных младенцев, изнасилованных девочек. Это только в документальном формате. А как часто все то же самое заключается в инкрустированную рамку беллетристического сериала...
И все-таки смею предположить, что сколь бы ТВ ни было сенсационным в своих разоблачениях, феерическим в своих развлечениях и увеселениях, ему не заглушить, не застить реальности. Ему не отгородиться от нее гламуром, не обезболить зрителей инъекциями экстремальной чернухи, не компенсировать собственное слабоумие тем, что называется "инфотейтментом" - информационно-аналитическим шоу. Хотя бы потому, что ампутированные ноги еще долго болят.
И ампутированное прошлое долго ноет, в чем нам еще предстоит убедиться на этой неделе.
Бодаться "теленку" с "кругом"
Текущая теленеделя обещает стать особенно занимательной. Завтра будет показан документальный фильм Николая Сванидзе "Б.Н" о юбиляре - Борисе Николаевиче Ельцине. Можно представить, какую бурю споров он вызовет, сколько раздражения он возбудит одним своим видом, не говоря о тех словах, что скажет, и тех интонациях, в которых он их скажет. Это будут споры о недавней истории, о ближнем ее круге.
Судя по анонсам, упрямый, своенравный Б.Н. снова в форме и готов грести не только по течению популизма, но и против него. Судя по всему, то будет коррида. (Я имею в виду не отношения автора со своим героем, а отношение зрителей к герою).
Как корридой может стать противостояние в вечернем эфире стартовавшего в воскресенье сериала Александра Солженицына и Глеба Панфилова "В круге первом" (телеканал "Россия") и очередной экранизации "Золотого теленка" ("Первый канал"). Оба сериала пойдут примерно в одно время, и зритель будет стоять перед непростым выбором. Правда, в одном случае: если Остап Бендер Олега Меньшикова будет что-то собой представлять.
По анонсам экранизации, этого нельзя сказать - слишком их создатели упирают на "родство" меньшиковского Остапа с Остапами Юрского и Миронова.
В конкурентной схватке двух федеральных каналов "Россия" сыграла на опережение, показав уже в минувшее воскресение первые две серии солженицынской экранизации, да еще без рекламных вставок. Ход, на мой взгляд, выигрышный. Начало экранного повествования выглядело обнадеживающим. А то, как выразительно сыграл Андрей Смирнов зэка Бобынина, заслуживает отдельного разбора.
Поразительно еще вот что: как естественно вписались разговоры обитателей шарашки в споры о прошлом и будущем России. Только-только у Познера во "Временах" смолкли славословия господина Проханова в адрес "великолепного советского режима" и "величайшего исторического деятеля Иосифа Сталина", как и режим, и деятель явились нам во всей художественно убедительной красе.