В редакцию "РГ" обратились Александр и Мария Гафаровы, родители 10-летнего Рената, который уже второй месяц прикован к постели. У мальчика перелом позвоночника и таза - если все сложится хорошо, то через месяц он встанет, чтобы на полгода надеть корсет. Полный реабилитационный курс после такой травмы, как говорят врачи, - два-три года. И это самый благоприятный прогноз. Беда с мальчишкой случилась 30 ноября прошлого года. Вот как описывает те события случайный свидетель, Людмила Балабанова:
- Я стояла на остановке, ждала троллейбус. Прямо напротив меня был светофор для пешеходов, я хорошо его видела. Зажегся зеленый свет, и почти сразу же на дорогу выбежал мальчик. Для машин уже горел красный - они стояли. И в этот момент из дворов на дорогу, впереди стоящих на светофоре машин, выскочила "Волга", причем на большой скорости (вообще, на этом перекрестке это обычная ситуация - там все время кто-то пытается выехать на красный). "Волга" сбила мальчика, и ребенок покатился по дороге. Он катился и катился, а машина ехала за ним, очень близко - был гололед, и водитель просто не мог затормозить. Я боялась, что он вот-вот переедет мальчика, это было жутко. Но наконец они остановились. Водитель вышел, я помню, что закричала на него: "Что же ты делаешь, в гололед на красный едешь!" - он только плечами пожал и начал затаскивать ребенка в машину, на заднее сиденье. Я записала номер машины и подошла к другу этого мальчишки (он его ждал на остановке), дала ему свой телефон на всякий случай, вдруг нужны будут свидетели...
У Людмилы двое своих ребятишек, поэтому она не осталась равнодушной. И свидетели, конечно же, понадобились. Одним из них был Дмитрий Нефедов - он и его друг стояли на красный сигнал светофора и видели все из машины. Дмитрий, выскочив из своего автомобиля, поехал в больницу вместе с Ренатом, испугавшись, что водитель "Волги" увезет его в неизвестном направлении.
Сотрудники ГИБДД, начав дознание, допросили всех, в том числе и Рената в больнице ("Я шел на зеленый, почему меня машина сбила?" - спросил у матери мальчик, едва пришел в себя). Сами Гафаровы тогда не особо интересовались, как продвигаются дела с разбором ДТП, - не до того было, старший в больнице, а дома еще четырехмесячный сынишка. Да еще и дознаватель почему-то заявила им, что просто не имеет права знакомить их с материалами. Гафаровы и не настаивали - в то, что правоохранительные органы разберутся, они верили свято. Тем большим шоком стало для них решение, которое было вынесено 12 января нынешнего года начальником Октябрьской ГИБДД. Дело об административном правонарушении в отношении водителя "Волги" было прекращено.
- Выяснилось, что водитель привел троих свидетелей, которые сказали, что он ехал на зеленый, - рассказывает Александр Гафаров. - Схема ДТП тоже была нарисована с их слов. Получается, виноватым сделали ребенка? "Показания свидетелей противоречивые, - объяснил мне начальник ГАИ. - Однозначного вывода мы сделать не можем. Поэтому и прекратили дело - хотите, обжалуйте".
"Откуда взялись эти свидетели - я не понимаю! - недоумевает очевидец Дмитрий Нефедов. - В "Волге" никого не было, на месте водитель ни с кем не общался, мы сразу уехали"... Таким образом, получается неплохой "рецепт" для лихача. Сбить ребенка - уехать, не дожидаясь ГИБДД, с ним в больницу, чтобы исключить возможность осмотра места ДТП вместе со свидетелями, - привести свидетелей в свою пользу - сохранить права - снова сбить ребенка, и так далее? Кроме того, удивляют и объяснения начальника Октябрьской ГИБДД Игоря Кучерова - зачем вообще органы дознания, если они "не могут сделать однозначного вывода"? И почему, если милиция якобы не смогла разобраться самостоятельно, производство по делу было тем не менее прекращено? В результате Гафаровы сами вынуждены обжаловать решение ГИБДД в судебном порядке. Они даже не требуют денег с водителя. Они хотят, чтобы настоящего виновника наказали не они, а государство - в конце концов, в России аварии стали настоящим национальным бедствием, и с ним надо бороться. Пусть водителю грозит всего-навсего лишение прав на полгода, это максимум по Административному кодексу за искалеченного ребенка, но решение должно быть государственным. "А если бы речь шла, например, об убийстве? Подозреваемый привел бы пару свидетелей, и что - уголовное дело прекратили бы?!" - рассуждают родители.
Между тем, по мнению Госавтоинспекции, во всех спорных случаях решение может принять суд, и только суд.
| комментари |
Владимир Шарнин, юрист:
- Как привлечь лихача к ответственности? В соответствии с Гражданским кодексом вина водителя в причинении вреда здоровью ребенка совершенно однозначна. Его автомобиль является источником повышенной опасности, и водитель должен компенсировать расходы на лечение мальчика. Кроме того, с водителя можно взыскать и компенсацию морального ущерба - вероятнее всего суд подобный иск удовлетворит. Осложняет ситуацию то, что официально этот человек нигде не работает. Однако у него есть машина, и, подав иск на крупную сумму, можно попытаться лишить его средства передвижения, если уж не удается отобрать водительские права.
Андрей Метелев, старший следователь Прокуратуры Новосибирской области:
- Административный кодекс действительно не обязывает органы дознания проводить очные ставки между свидетелями, чтобы установить истину в деле о правонарушении. И это, на мой взгляд, говорит о несовершенстве этого закона. Что касается конкретной ситуации, то родителям пострадавшего ребенка следует обратиться с жалобой не только в суд, но и в районную прокуратуру, которая осуществляет надзор за органами милиции.