Поделиться
Отныне заинтересованные лица могут спать спокойно не только в арбитражных, но и в судах общей юрисдикции. Вчера КС, оглашая постановление, пояснил, что нормы статьи 336 Гражданского процессуального кодекса не противоречат Основному Закону. Напомним, что судьи изучали весьма любопытную ситуацию: после рассмотрения дела в столичном Замоскворецком суде действия налоговых органов из Москвы и Нижнекамска были признаны незаконными, при этом госрегистрация предприятия ОАО "Нижнекамскнефтехим" была признана ничтожной. Само предприятие по рассматривавшемуся делу было всего лишь заинтересованным лицом (то есть выглядело все по присловью "без меня меня женили"). Именно поэтому в суде отказались принять кассацию от "Нижнекамскнефтехима". Более того, решение Замоскворецкого суда обосновывалось аргументом: "Если лица не являлись сторонами или привлеченными участниками, права на кассационную жалобу у них не имеется", а также ссылкой на статью 336 ГПК. Особенно пикантно ситуация выглядела еще и потому, что в арбитражном процессе право на обжалование судебного решения во всех инстанциях (апелляционной, кассационной и надзорной) имеют все, чьи права затронуты этим судебным решением.
При вынесении решения конституционные судьи вновь прибегли к уже проверенной тактике, которую все чаще стали применять в последние годы, когда общая кодификация законодательства более или менее состоялась: оспариваемая норма сохраняется, но корректируется правоприменительная практика коллег из соседних ветвей судебной власти, причем решения часто содержат весьма язвительные для юристов ремарки. В постановлении судьи КС разъяснили, что "суд второй инстанции не вправе отказать лицам, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, в проведении кассационной проверки наличия оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции решения". А значит, даже не участвовавшее в процессе рассмотрения дела в первой судебной инстанции лицо может подать кассационную жалобу. Впрочем, в постановлении судьи сочли необходимым подчеркнуть и ответственность законодателя в данном случае, порекомендовав "совершенствование федеральным законодателем действующего правового регулирования" для тех лиц, чьи права и обязанности были затронуты судом первой инстанции.
Хотя вынесенное решение, несомненно, значительно повлияет на гражданское судопроизводство, нервозная атмосфера вчера в КС явно возникла не из-за оглашенного постановления. Сегодня 19 судей в ходе тайного совещания будут переизбирать председателя Конституционного суда, а потому лихорадочно мечущихся по зданию журналистов интересовал главный вопрос, сохранит ли нынешний глава КС Валерий Зорькин свой пост. В председатели Конституционного суда переизбирают раз в три года. Последние перевыборы окончились совершенным сюрпризом: по общему мнению, все шансы на победу имел тогдашний председатель Марат Баглай. Три года назад в юридической общественности поговаривали, что ему не простили новой схемы, по которой высчитывались сроки полномочий конституционных судей. Теперь же главным упреком со стороны коллег уже в адрес Валерия Зорькина может быть его сдержанная позиция относительно возможного переезда КС в Питер (причем им в этом случае недовольны и инициаторы переезда - за то, что не радовался). 14 судей были назначены еще в ельцинскую эпоху, пятеро - Владимиром Путиным. Также заметно окрепли позиции знаменитого ленинградского юрфака в суде, но все же существенных преимуществ по сравнению с другими российскими юридическими школами они не получили. Чем бы ни закончились перестановки в руководстве Конституционного суда сегодня, место и роль КС от этого не изменятся: теперь, когда основной массив российского законодательства уже сформирован, причем с учетом европейских правовых и политических стандартов, сами конституционные судьи будут все более походить на своих коллег из соседних ветвей судебной власти.