Поделиться
По мнению истцов, такой подход неправомочен, поскольку лишает подрастающее поколение свободы выбора мировоззрения. Перечеркивается и главная цель образования - научить людей самостоятельно и свободно мыслить. Инициатором этого процесса стала 15-летняя петербургская гимназистка, кстати, "хорошистка", Мария Шрайбер.
- Признаю, что мной движет юношеский максимализм, - подчеркивает девушка. - Но наше поколение не хочет все принимать на веру. Мы против того, чтобы нам что-то навязывалось без серьезной, убедительной аргументации. А у теории Дарвина, на мой взгляд, нет веских доказательств. Мои одноклассники, кстати, с уважением относятся к моим взглядам, и многие их разделяют.
Поскольку Маша еще несовершеннолетняя, ее интересы в суде представляет ее отец, кандидат технических наук Кирилл Шрайбер.
- Мы отстаиваем право на изучение в школах разных версий происхождения человека, - сказал он корреспонденту "РГ". - Собственно, возможны всего две точки зрения: либо естественный эволюционный путь, либо креационизм, то есть теория сотворения. В ряде стран они равноправны, и обе преподаются в школах. Учащиеся имеют право выбора своего мировоззрения. Мы не призываем вернуться к средневековым догматам, наоборот, считаем нужным учитывать современные достижения в области естествознания - генетики, селекции, биохимии, кибернетики, палеонтологии.
- Но ваши противники тоже опираются на науку.
- Чаще всего они говорят, что на базе теории Дарвина строится вся современная биология. Ну и что?!
Когда-то на представлении о плоской Земле, находящейся в центре мироздания, были основаны география и астрономия. Ученые корифеи тех времен тоже в штыки принимали иные представления. На самом деле доказательная база дарвинизма строится по коммунистическому принципу: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Кстати, согласно социологическим опросам, около 80 процентов населения нашей планеты не разделяют убеждений Дарвина. Впрочем, его теорию опровергает банальная логика, достаточно посмотреть на окружающий мир. Например, человек тысячелетия занимается выведением домашних животных. Добились огромного разнообразия тех же собак. Но новый вид не создали, только породы! А ведь селекцию назвали ускоренной эволюцией. На практике же получается, что селекция есть, а вот эволюции - нет.
- Что еще вас не устраивает в теории Дарвина?
- Многое. Например, как бы постепенно не накапливались мутации, с которых начинается новый вид, обязательно должен произойти скачок, когда особь одного вида вынашивает и рожает особь другого вида. То есть появляется существо с полностью сбалансированным набором хромосом. Но это практически невозможно. Ведь такой плод должен просто абортироваться. Противодействие вынашиванию иного плода хорошо известно в медицине.
Еще одна нестыковка. Для закрепления нового вида недостаточно даже пары особей. Значит, на небольшой территории в одно и то же время в каком-нибудь стаде или в стае должно родиться сразу несколько десятков представителей нового вида. Вероятность такого события ничтожно мала, практически не отличается от нуля. Однако по теории Дарвина это чудо должно происходить регулярно. Получается "теория невероятности". Кроме этого, следуя логике естественного отбора, число видов, проигравших борьбу, должно быть на несколько порядков больше, чем тех, кто смог занять свою нишу. Этого тоже не наблюдается. Те же динозавры сохранились в виде ящериц, тритонов, крокодилов. Если собрать все аргументы против теории естественного отбора, получится книга, по сравнению с которой "Война и мир" - не более чем брошюрка.
Если теория не имеет достаточной доказательной базы, она не должна занимать монопольное положение, быть истиной в последней инстанции. А именно так ее подают везде, начиная со школьных учебников.
| комментарий |
Алексей Северцев, доктор биологических наук, заведующий кафедрой биологической эволюции МГУ им. Ломоносова:
- Вокруг теории Дарвина с самого ее появления ведутся жаркие споры. Причем многим, в том числе кандидатам и даже докторам наук, но далеким от биологии, она кажется довольно простой, и они находят самые разные аргументы, якобы опровергающие теорию. Именно это и происходит в данном конкретном случае. Каждый из выдвинутых Кириллом Шрайбером тезисов давно понят и объяснен наукой.
Противники теории Дарвина ссылаются на то, что в ней есть "белые пятна", поэтому, мол, она неубедительна. Но так могут рассуждать люди, плохо представляющие, что такое наука. Без "белых пятен" в ней ученым делать нечего. Теория, где все до конца ясно, это догма. А теория о естественном отборе продолжает развиваться, в нем еще много вопросов и для нынешнего поколения и, думаю, для будущего. Работы хватит всем.
Можно ли теорию, где не все до конца ясно самим ученым, преподавать в школе, не рассказывая об альтернативах? За всю историю биологии появилось 5-6 альтернативных теорий эволюции, но ни одна из них не подтверждена фактами, за исключением дарвинизма. То есть того, что и преподают в школе.