Поделиться
Вследствие чего глава РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс учил экономистов правильно оценивать влияние повышения тарифов на инфляцию и призывал министра экономического развития и торговли Германа Грефа пересмотреть предложенный его ведомством предельный уровень цен на электроэнергию, газ и железнодорожные перевозки.
Столь эмоциональный натиск монополиста вызвал возмущенную реплику министра здравоохранения и социального развития Михаила Зурабова, что предложение о повышении тарифов на электроэнергию является "попыткой реформировать электроэнергетику за счет снижения доходов населения".
Спорить с этим социально опасным тезисом Чубайс уже не стал.
Зато после таких слов Греф даже готов выступить с инициативой присвоить Нобелевскую премию по экономике Анатолию Чубайсу, если он сможет доказать, что повышение тарифов на услуги естественных монополий не влияет на инфляцию. "Видимо, это последнее слово, о котором мы еще не знаем", - издевательски заметил глава минэкономразвития. Хотя, по сути, Греф уверен, что это выступление носило больше демонстративно-политический характер, чем содержательный. "Очевидно, что резкое выступление и тон свидетельствуют о начале борьбы естественных монополий за свой кусок пирога далеко не самых богатых потребителей - населения страны", - пошел в наступление главный экономист.
"Пока не созрела Нобелевская премия для Анатолия Борисовича, за повышение тарифов придется заплатить повышением инфляции", - заметил министр, пояснив, что предлагаемые РАО ЕЭС темпы роста тарифов могут вложить в инфляцию 2007 года 0,5-0,6, а в 2009 году - 0,4 процентных пункта. Собственно, спор разгорелся после того, как Герман Греф озвучил разработанные экономистами сценарии развития страны на 2007-2009 годы. По их расчетам, тарифы естественных монополистов не должны превышать запланированный рост инфляции. Однако и РАО ЕЭС, и "Газпром", и РЖД остались недовольны подобным предложением, посчитав его чуть ли не оскорблением. Энергетики считают, что планка роста тарифов в 2007 году вместо 6,5 процента должна быть на уровне 11-13%, в 2008 году - 8-10% (вместо 5,5%) и в 2009 году - 9% (вместо предложенных Грефом 5%). В газовом холдинге пошли дальше и считают справедливым уровень тарифов на "голубое топливо" в 22-23% в 2007-2008 годах (вместо 8 и 7% соответственно). "Очевидным является то, что заплатить за повышение темпов роста тарифов нам придется увеличением роста инфляции", - тут же заметил Греф.
Однако у революционно настроенного главы РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса на этот счет собственный взгляд. Он не стал спокойно убеждать правительство, что надо повысить тарифы на услуги монополистов, а вместо этого обрушился с критикой на весь кабинет министров. Возмущает его главным образом тарифная политика, проводимая правительством, которая, по его мнению, выстроена на незаконных и абсолютно непрофессиональных принципах. Свою позицию он пояснил тем, что тарифы для электроэнергетики ежегодно рассчитываются исходя из плановой инфляции, и ежегодно итоговая инфляция превышает запланированную. "Это происходит из года в год, объем потерь составляет 2-2,5% из-за превышения планового уровня инфляции", - заметил Чубайс. Кроме того, главный энергетик считает абсолютно непрофессиональным расчет вклада тарифов в общую инфляцию. "Это как рассчитывать вклад вращающегося колеса в движение работающего двигателя автомобиля", - образно заговорил Чубайс, неожиданно для всех согласившись при этом, что "инфляция определяется в первую очередь денежной и бюджетной политикой". "Если вы хотите ее остановить, меняйте цену отсечения, изменяйте валютную политику", - предложил он. Впрочем, по его мнению, в этом вообще нет предмета для дискуссии. "Как в XVII веке люди думали, что Солнце вращается вокруг Земли, оказалось, что это не так, так и расчеты вклада тарифов в инфляцию - это средневековая хиромантия, - недовольно продолжал Чубайс. - Влияйте на причину, а не на следствие". Он считает, что повышение тарифов влияет лишь на структуру годовой инфляции, но ее годовой предел детерминирован. На этом негодование Чубайса, судя по всему, достигло предела, точно так же, как и у его слушателей.
- А наши экономисты и финансисты не знают этого? - вдруг спросил Фрадков, скорее даже не у Чубайса, а у Грефа и представителей минфина.
Ответа на премьерский вопрос так и не последовало, хотя чуть раньше Греф на вопрос первого вице-премьера Дмитрия Медведева о том, какие компромиссные цифры по тарифам предлагает экономическое ведомство, ответил, что минэкономразвития "придерживается позиции, изложенной в сценариях". Министр считает, что предложения по увеличению тарифов должны обосновывать необходимость инвестиций, а также то, что внутренние факторы понижения издержек уже полностью исчерпаны. С другой стороны, Греф заметил, что достаточно низкая стоимость энергоносителей в стране, и в первую очередь газа, действительно является отрицательным фактором в долгосрочной перспективе, что не стимулирует энергосбережение. Поэтому, по его словам, необходимо сделать выбор, что выгоднее - "позитивное влияние в долгосрочной перспективе или негативное в краткосрочной, а именно - высокая инфляция".
- Мне кажется, утверждение, что увеличение тарифов на электроэнергию, газ и перевозки не влияет на инфляцию, является революционным и достаточно спорным, - поддержал экономиста вице-премьер Александр Жуков, комментируя выступление главы РАО ЕЭС Анатолия Чубайса.
Он предложил в течение двух месяцев уточнить долю тарифов в инвестпрограммах "Газпрома" и РАО "ЕЭС России". На том и остановились, одобрив в целом сценарные условия социально-экономического развития до 2009 года, выбрав в качестве базового варианта активный сценарий. Он исходит из того, что инфляция будет снижаться с 6-7,5% в 2007 году, 4-5,5% - в 2008-м и 4-5 - в 2009-м при цене на нефть в 2007 г. - 49 долларов за баррель, в 2008-2009 гг. - 46 долларов за баррель. Сценарий ориентируется на ускорение экономического роста за счет реализации правительственного пакета мер по повышению темпов и качества роста экономики. В этом случае темпы роста ВВП в 2007 г. составят 5,7%, в 2008 г. - 5,8%, в 2009 г. - 6,0%. То есть фактически ни о каком удвоении ВВП к 2010 или 2012 году речи не идет.
Зато эмоций вчера было немало. Фрадкову даже пришлось призвать министров к сдержанности, после того как при рассмотрении итогов работы министерства регионального развития в прошлом году разгорелась полемика между министром по чрезвычайным ситуациям Сергеем Шойгу и главой минрегиона Владимиром Яковлевым. Шойгу подверг критике доклад Яковлева, поинтересовавшись, насколько за последнее время увеличилось число чиновников на всех уровнях. Яковлев, видимо, еще не подозревая о намерениях Шойгу, назвал почти точные цифры: число депутатов местных и региональных законодательных собраний увеличилось на 150 тысяч, составив 350 тысяч, а число муниципальных служащих еще увеличится на 100-150 тысяч. "Сейчас мы по каждому субъекту Федерации поднимаем материалы, поскольку такой статистики нет", - заметил Яковлев. "Как нет? Она должна быть", - наступал Шойгу. - Мне кажется, у нас в сельских поселениях столько трезвых мужиков не наберется, сколько у нас депутатов получается". "Примерно так и получается", - признал Яковлев.
Шойгу также поинтересовался, как реализуется программа обеспечения жильем ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС и военнослужащих, напомнив, что к 2008 году эти категории граждан, согласно закону, должны быть на 100% обеспечены жильем. Однако Яковлев решил не отвечать на этот вопрос, отговорившись, что программа "задает темп и направление". "При чем здесь решение вопросов по конкретным категориям граждан?" "Потому что по закону положено", - не унимался Шойгу.
- Не по адресу, - парировал Яковлев, добавив, что "наивно такие вопросы задавать".
- Что наивного-то? Люди пьют что попало, живут, как попало, дети-инвалиды рождаются, а вы говорите - это не к вам! - эмоционально заключил глава МЧС.
Разгоревшийся спор явно не понравился премьер-министру, отчего-то вызвав у него довольно странную реакцию. Глава кабинета вдруг посчитал, что столь эмоциональное обсуждение проблем, решение которых на самом деле продвигается с большим трудом, не обязательно выносить на люди. Действительно, зачем россиянам знать о том, кто несет ответственность за решение социальных вопросов. Лучше все делать за закрытыми дверьми, тогда и спрашивать будет не с кого.