Поделиться
Как всегда, ТВ много и плотно занималось проблемами творчества и разборками между артистами. Тут нам и ссора рок-музыканта Шевчука с поп-музыкантом Газмановым, и скандал в семействе Эдиты Пьехи с участием Жириновского, и драма жизни покойного Владимира Басова - "Дуремар и красавицы", и история создания "Покровских ворот". Из политических программ стоило бы отметить появившийся на канале ТВЦ документальный фильм "Щит и меч. Секреты Штази", сделанный в Германии, а также выпуск программы "Судите сами", редкий по накалу ксенофобской агрессии.
Все это происходило на фоне двух живо обсуждаемых в России информационных поводов - выборы в Белоруссии и на Украине. Сюда же следовало отнести еще одно событие - мирные демонстрации на улицах французских городов с последующими погромами. Они и образовали интригу минувших дней. Вопрос в том, как ТВ сумело ее распутать?
В принципе: никак. Или почти никак.
Будни напролет смотришь, прикидываешь, сравниваешь и надеешься, что вот наступит уикенд, и явятся к нам политические аналитики Познер, Пушков, Брилев, Павловский, Соловьев и что-то разъяснят, как-то объяснят...
...И отмоют лобовое стекло телевизора.
Они, конечно, в час назначенный явились. Пушков был скуп на анализ и скор на выводы. Вернее, на вывод, а он у него на все случаи жизни один - Америка подгадила.
Павловский, перед тем как записать свою программу, успел слетать в Минск и побеседовать с тамошним президентом тет-а-тет. Президент, не ведая о будущих эксцессах в столице, обнародовал численность оппозиции - около двух тысяч недовольных. "От силы", - прибавил он.
И вот в эту субботу, уже в "реальной политике" узнаем, что лидер маленькой европейской страны, посмотрев по телевизору феерию "Пламя Парижа", предпринял свои меры. Обошлось без слезоточивых газов, водометов, сожженных машин и разбитых витрин. Не обошлось без дубинок, легкого мордобития и традиционной посадки российского тележурналиста Павла Шеремета, что не помешало его коллегам с "Первого канала" одобрить действия минской милиции. Потому что все познается в сравнении. И гуманизм минской милиции в том числе.
В такие моменты выясняется, что телеаналитик и политтехнолог - разные профессии. У них есть, разумеется, точки пересечения и даже - линии соприкосновения, но сами ремесла не взаимозаменяемы.
Как правило, аналитические комментарии господина Павловского похожи на политтехнологические разработки: заказчику рекомендуется предпринять такие-то шаги, чтобы нейтрализовать вот такие действия соперника и чтобы достигнуть такой-то цели. Если ситуация рассматривается задним числом, то она оценивается как несомненно эффективное решение. При этом ведущий не может скрыть удовлетворения или злорадства (при посрамлении противника), словно реализован его собственный проект. От того, возможно, столько победоносной радости звучало в голосе Павловского, когда он интерпретировал выборы в Белоруссии.
Судя по тому, как он же патетически рассказывал о новой должности министра обороны, сколь саркастически отзывался о его критиках, сложилось впечатление, что карьера Сергея Иванова - это его, политтехнолога, личный проект, и что он его по этой причине курирует в эфире.
Вдыхая ароматы сегодняшних аналитических программ, я как зритель предпочитаю иметь дело с Владимиром Познером. У него безукоризненный парфюм - он журналист без примеси партийной заинтересованности. Да, он нередко избегает делать программу на злобу дня, и даже недели. На него за это злятся партизированные журналисты. Но он прав. Он не хочет делать из своего ток-шоу клапан по выпусканию накопившихся сегодня паров и миазмов социального недовольства. Для этого есть ток-шоу Максима Шевченко "Судите сами", программа Владимира Соловьева "К барьеру!" и отчасти его же "Воскресный вечер". Здесь неизбежно случаются рецидивы "птичьего гриппа" с уже известным неистребимым желанием.
А у Познера другая специализация - он больше сосредоточен на глубинных процессах и трендах в современном обществе - подноготная ЖКХ, подтекст энергетики, подоплека инфляции и т.д. Именно его "Времена" способны вернее сориентировать человека в нынешнем информационном потоке.
Что же касается понимания глубинных проблем, связанных с нашей постсоветской ментальностью, то здесь помощь может прийти с совершенно неожиданной стороны.
"Первый канал" показал непритязательный, но симпатичный документальный фильм о том, как создавались "Покровские ворота". В нем было много трогательных подробностей. Остался необъясненным простой факт: отчего этот легкомысленный водевиль так живо смотрится и через 25 лет со дня своего рождения?
Пересмотрев в 125-й раз "Ворота", я догадался, отчего. Довольно поглядеть на осиротевшую русскую интеллигенцию, обычно возвышающую свой голос на программах "Культурная революция", "Ночной полет", "Линия жизни", чтобы заметить - да это все Хоботовы, милые, безвольные, вечно нуждающиеся в опеке со стороны Партии и Правительства.
Комедия их расставания с Маргаритой Павловной еще далеко не финита.