Поделиться
По сути, минэкономразвития предложило новую модель управления государством, в которой монополизму "финансистов" уже нет места.
Прежде всего г-н Белоусов решительно не согласился с последними идеями минфина о строго монетарном характере инфляции (то есть, что она возникает только в сфере денежной политики), из чего и следуют тезисы о неприкосновенности Стабфонда и пагубности инвестирования его в экономику. Так, в 1993 году правительство попыталось бороться с гиперинфляцией с помощью ужесточения денежной политики, и уже во втором полугодии пошел резкий спад производства, катастрофичней гайдаровского. Второй эксперимент, начавшись в конце 1997 года, привел к дефолту. С падением цен на нефть началось падение спроса на деньги, что обернулось ростом неплатежей и опять же проблемами в промышленности. И, наконец, свежий в памяти банковский кризис 2004 года - спровоцированный, по версии г-на Белоусова, в том числе появлением Стабфонда, то есть слишком ретивым отбором в кубышку. Это происходило на фоне роста спроса на деньги, и ЦБ реагировал, как мог, снижая нормы банковского резервирования, но тягаться со Стабфондом оказалось бессмысленно. Грянул кризис ликвидности банковской системы, итогом которого стал резкий рост инфляции. Вывод: если сегодня реализовать те меры, которые предлагает для борьбы с инфляцией минфин, очень скоро нас ждет обратный результат, скачок инфляции.
Но что предлагает он сам? Разбить инфляцию на две части: монетарную и немонетарную, которую прежде не изучали (по прикидкам, из 10,9 процента прошлогодней инфляции 4,3 дали немонетарные факторы и 6,6 - монетарные вместе с эффектом монопольных рынков). "Бесполезно бороться с инфляцией "вообще". Такой подход заставляет все инструменты борьбы с инфляцией сваливать в кучу", - говорит замминистра. Видно, что сам он рылся в этой "куче" давно и отыскал несколько "инструментов", которые минфину в голову не приходили.
Во-первых, взор минэкономразвития отныне будет с еще большим пристрастием обращен на рынок бензина. Предлагается осуществлять постоянный мониторинг как оптовых, так и розничных цен, чтобы быстро выявлять и пресекать необоснованные всплески в рознице. Г-н Белоусов трижды подчеркнул, что речь не идет о "приказах" нефтяникам ("заключать с ними соглашения о сдерживании цен не дает закон"). Конечной целью правительство ставит уход от экспортной пошлины как регулятора рынка нефтепродуктов, и понятно почему - ВТО все равно поставит на экспортных пошлинах крест.
Во-вторых, минэкономразвития намерено следить за рынками, на которых происходят локальные взрывы цен - скажем, в этом сезоне шуму наделали овощи и фрукты. Признавая, что такие рынки целиком находятся в ведении местных властей, г-н Белоусов и тут выказывает желание выявлять жестко зарегулированные местными чиновниками торговые площадки и "взрывать" их антимонопольными мерами.
В-третьих, внимание министерства экономического развития еще больше сосредоточится на тарифах ЖКХ. Признавая, что до появления конкурентного рынка услуг ЖКХ мало что получится, г-н Белоусов тем не менее предлагает новый набор мер в дополнение к старому. Возврата к старой системе "расходы плюс" (берется себестоимость тока или газа, и к ней плюсуется некая рентабельность) не будет. Но и нынешнюю систему "инфляция минус" (берется инфляция, от нее отнимается обычно 0,5 процента, и так получается тариф) в минэкономразвития обещают уничтожить как не отвечающую инвестиционным потребностям естественных монополистов. Контуры новой системы пока неясны, но очевидно, что это будет баланс интересов производителей и потребителей услуг естественных монополий, главным в котором будет снижение издержек. Из ведомственных инициатив (например, РАО "ЕЭС России") борьба с издержками станет ключевым требованием правительства. "Тарифы, может быть, и возрастут, но это будет осмысленная позиция", - загадочно говорит г-н Белоусов.
На выходе минэкономразвития намерено получить совершенно новую систему регулирования инфляции, с захватом таких исконно "минфиновских" показателей, как прогноз степени стерилизации денег в Стабфонде (сколько можно туда упрятать, чтобы экономика не пострадала).