Поделиться
Российская газета | Юрий Витальевич! Как вы расцениваете решение КС?
Юрий Росляк | Считаю его взвешенным и вполне закономерным. Дело в том, что в споре, какими памятниками должна владеть Москва, а какими - федеральный центр, компромисс был найден фактически год назад. Причем пришли мы к нему достаточно быстро. Согласительная комиссия была создана в сентябре 2004 года, а в марте 2005-го мы в основном сформировали два перечня памятников.
Решая, кому какое здание отдать, исходили из целесообразности. Если, скажем, на Тверской, 13 испокон веков находился дом генерал-губернатора Москвы и до сих пор в нем расположена основная резиденция мэра и правительства города, то логично его передать в городскую собственность - чтобы город и впредь о нем заботился.
Или взять усадьбу Царицыно. Москва наконец сумела убедить федеральный центр в том, что, восстановив этот уникальный памятник из руин, она сможет создать в нем городское учреждение культуры с большой музейной экспозицией.
Чтобы получить на это законное право, город пошел на нормальную сделку, передав в федеральное ведение музей Ленина, где федеральные власти смогут развивать Исторический музей.
РГ | Сколько всего памятников получила Москва? Данные, которые приводятся, почему-то все время расходятся.
Росляк | Разночтение вызвано тем, что многие объекты имеют в своем составе по нескольку памятников. Например, если это усадьба, то в ней кроме самого главного здания памятником могут быть отдельные флигели, парк, пруды и даже ворота. Так что если говорить о строениях, то почти из 1500 Москва получила 750 строений.
РГ | Что помешало окончательно поставить точку в этом споре?
Росляк | На мой взгляд, чисто аппаратная волокита. Достигнутое согласие надо закрепить документально. Что для этого требуется? Внести поправки в Закон о порядке охраны памятников истории, в которых описать состоявшуюся процедуру раздела, тем самым подтвердив ее легитимность. Затем снять мораторий на регистрацию памятников и зарегистрировать их. Принять постановление правительства РФ, в котором будут четко прописаны правила обращения с памятниками, кто и как их должен сохранять, кто осуществлять контроль за их использованием и сохранностью... Однако этот документ находится все еще в разработке. Но ведь кроме самого правительства никто не вправе его принять.
РГ | Сколько на все это нужно еще времени?
Росляк | От силы два месяца. КС дал нам еще один шанс самим завершить затянувшийся "культурный спор".
РГ | А если правительство РФ не воспользуется им?
Росляк | Тогда мы вновь обратимся с запросом к Конституционному суду, благо он оставил правительству Москвы такую возможность. Но я на 98 процентов уверен, что этого не потребуется.
РГ | После того как разграничение будет закреплено на бумаге, за судьбу памятников можно будет не беспокоиться?
Росляк | Не уверен в этом. У меня есть большие сомнения в том, что в будущем федеральные власти будут выполнять все, что требует закон для сохранения исторического и культурного наследия. А если мои опасения оправдаются, то процесс перераспределения памятников продолжится и дальше. Ведь органы охраны памятников истории и культуры будут обязаны предъявить к государству те же самые требования, что и к любому собственнику. А у него, как известно, часто нет средств даже на содержание имеющихся объектов. Сейчас памятников у него будет больше. А денег? Не случайно власти говорят о приватизации как панацее для сохранности памятников.
РГ | Вы возражаете против такой точки зрения?
Росляк | Нет. Я согласен с тем, что приватизация - это способ замещения средств, которых не хватает у государства, на частный капитал. У нас в Москве, например, очень много имеется фирм, которые считают для себя престижным иметь офисы в исторических зданиях и нести все обременения по их сохранности. Это помогает властям поддерживать памятники в порядке. Вот цифры: если из городского бюджета на их содержание и реставрацию тратится 3,5 миллиарда рублей, то еще 1,5 миллиарда вкладывают частные компании.
РГ | Следовательно, Москва готова к приватизации?
Росляк | Увы! Правил проведения приватизации, разработка которых федеральным законом была предусмотрена еще три года тому назад, так и не появилось. Этот вопрос нужно решать, но - без спешки, четко отработав все вопросы, связанные с обязанностями нового собственника. Объекты культурного наследия, если попадут в руки недобросовестных хозяев, можно потерять безвозвратно.