Поделиться
По семейным обстоятельствам?..
Не кончаются разговоры о ксенофобии. Но это бы ладно. Хуже, что не кончаются и смертоубийства на почве ксенофобии.
На борьбу с этим злом встают самые крикливые ток-шоу. Проблема настолько обострилась, что ею заинтересовался Андрей Малахов, которого еще не так давно серьезные критики склоняли к тому, чтобы он, такой славный, такой профессиональный, такой лауреат премии "ТЭФИ", бросил бы всякие там маргинальные темы и занялся общественно значимыми проблемами. Он их и послушался - и занялся проблемой ксенофобии.
Это у Ежи Леца сказано: не уговаривай кретина создать шедевр, а то он его еще создаст. Малахов, обсуждая резню в московской синагоге, создал "шедевр" гуманистической публицистики. Он, во-первых, позвал маму Копцева на передачу. Во-вторых, в качестве экспертов пригласил Митрофанова и Шандыбина. Были там еще одноклассница осужденного, священнослужитель, артист Панкратов-Черный, адвокаты с обеих сторон, случайно недорезанный иудей, представители шоу-бизнеса и тетки с улицы. Словом, там был срез гражданского общества. Разумеется, по версии Малахова. По версии Митрофанова, не надо "шить политику" парню с охотничьим ножом - он всего лишь псих. Мама не знала, что сказать. Ей можно было только сочувствовать. Но в нее швырялись обвинениями-объяснениями: плохая мать, куда она смотрела, почему не интересовалась кругом чтения своего мальчика, обсуждала ли она с ним политические аспекты современной действительности, как она могла допустить и т.д. И почему-то все забыли про папу, который несколькими днями раньше был осужден за хранение оружия в доме. Боюсь, что все гораздо серьезнее, чем просто скверно сложившиеся семейные обстоятельства.
Что хуже преступления?
Что бросается в глаза и режет слух? У нас в СМИ все торопятся с объяснениями преступлений на расовой почве и не спешат с их признанием. Уточню: с признанием расовой почвы. Как прокурорами, так и политиками с политологами. Все толкуют о неблагоприятном социальном фоне, о безработице, о бездуховности, о растлевающем влиянии голливудского кино и т.д. и т.п. Но при этом не хотят видеть, что у нас зреют гроздья фашизма, и, закрывая на этот несомненный факт глаза, с пеной у рта готовы доказывать, что все последние избиения, убийства - вовсе не расизм, не нацизм и не фашизм, а так... всего лишь хулиганство и невоспитанность молодежи.
Иное объяснение, по справедливому замечанию философа Александра Пятигорского, недавнего гостя программы "Апокриф", хуже преступления. Что может быть хуже терроризма? Его обоснование. То же и с расизмом.
Правда, Глеб Павловский в последнем выпуске "Реальной политики" произнес что-то вроде полупризнания: у нас есть фашисты. И тут же добавил не без гордости: "Фашисты есть, их целое стадо, а фашизма нет". И объяснил, почему его нет: у "стада" нет пастуха, не уродился еще на Руси фюрер. Это, конечно, утешительно, но не слишком. Фюрер - всегда дело наживное. Обыкновенно он выскакивает как черт из табакерки. И охнуть не успеешь...
Все на борьбу с либеральными ценностями
Жириновский в программе "К барьеру" бился с Немцовым за честь и достоинство белорусского президента, забыв, как он в недалеком прошлом его называл "конюхом". Теперь, похоже, он готов открывать бутылки с пивом на лыжне, по которой любит кататься Александр Григорьевич. (О том, что у главы соседнего государства есть такие штатные должности, недавно было объявлено в эфире самим главой.) Судя по итогам интерактивного голосования в пользу Жириновского, надо признать, что тема "Лукашенко" стала богатой популистской жилой, которую сейчас бросятся разрабатывать российские политики всех оттенков.
Судя по итогам голосования студийных зрителей в программе "Судите сами", столь же беспроигрышной картой у политиков будет борьба с тлетворным влиянием Запада. Там под впечатлением закончившегося на днях Русского Собора столкнулись "почвенники" и "западники". Киноартист Николай Бурляев столкнулся с кинорежиссером Иваном Дыховичным. Первый, как всегда, требовал от государства принять меры по спасению духовности русского народа. Второй, как мог, пытался смягчить приговор западной культуре, на которую некоторые торопятся списать и собственный "россизм". Выступали там и другие оппоненты. С одной стороны Михаил Леонтьев, с другой - Мариэтта Чудакова. И было понятно, что вместе им не сойтись. Столь же категорично разошлись "почвенники" и "западники" и во "Временах" Познера, и в "Воскресном вечере" Соловьева, и в "Национальном интересе" Киселева.
Очень большая нагрузка в эти дни выпала на кинорежиссера Андрея Кончаловского - он не вылезал из эфира. Сначала ему пришлось объяснять Владимиру Познеру и его гостям, что менталитет и культура русского человека не приспособлены к жизни по понятиям Запада. Затем в тот же день через несколько часов ему то же самое пришлось втолковывать собеседникам Владимира Соловьева. А помимо этого на канале "Культура" уже не первую неделю идет его авторский цикл "Культура - это судьба", смысл которого укладывается в следующую формулу: "Запад есть Запад, Восток есть Восток, а Россия есть Россия, и вместе им не сойтись". Впрочем, Кончаловский дает России шанс "сойтись", по крайней мере с Западом. Это если "реформировать русский национальный характер".
Стало быть, снова здорово: будем перевоспитывать, переделывать, перековывать нашего человека. Длинный тоннель, которым следует наша Отчизна, грозит стать бесконечным.
Есть другой подход. Его сторонники говорят: "А давайте считать Россию светом в конце того тоннеля, которым движется вся мировая цивилизация".