Поделиться
Российская газета | Как вы оцениваете итоги недавней сессии Совета Европы? Удалось ли нам отстоять свои позиции?
Михаил Маргелов | Российская делегация принимает участие в рассмотрении практически всех вопросов, выносимых на обсуждении сессии. Среди них не все затрагивают российские интересы. Наша делегация провела большую работу, чтобы не прошла резолюция, которая признает прошедшие в Белоруссии президентские выборы недействительными.
Мы настаивали на приглашении представителей белорусской стороны, доказывая, что в противном случае обсуждение внутренних дел Белоруссии неизбежно станет однобоким.
Удачно, на мой взгляд, прошло обсуждение доклада российской делегации о возрождении нацизма в Европе. Мы инициировали постановку и другого близкого по теме доклада - о проявлениях антисемитизма в Европе.
РГ | Какие цели Москва рассчитывает реализовать в ходе своего председательства в Совете Европы?
Маргелов | Среди целей председательства России - расширение сферы деятельности Совета Европы. Сегодня эта организация занята в основном продвижением европейских ценностей и отстаиванием прав человека. А время требует, чтобы Совет Европы не упускал из вида и другие, актуальные для его членов проблемы. Тут и культура, и образование, и миграция, и даже экономика. Это связано с амбициозной темой председательства России: "К Европе без разделительных линий". Тема эта непростая. Дело в том, что Совет Европы охватывает больше европейских стран, чем Евросоюз.
Евросоюз преследует в гуманитарной сфере те же цели, что и Совет Европы, в связи с чем заметны определенные противоречия между этими двумя европейскими институтами. Думаю, ликвидация этих противоречий объективно станет дополнительной задачей российского председательства.
Что касается протокола об отмене смертной казни, то вряд ли, судя по настрою Государственной Думы России, он будет ратифицирован. Но мораторий на применение смертной казни Россия скорее всего не отменит.
РГ | Способен ли, на ваш взгляд, Совет Европы решать конфликты на постсоветском пространстве, такие, как в Приднестровье, Нагорном Карабахе и Абхазии?
Маргелов | У Совета Европы нет миротворческих сил - он действует главным образом принятием резолюций, которые к тому же остаются необязательными для выполнения. Оружие Совета Европы - привлечение внимания правительств и европейской общественности к проблемам, требующим решения.
Свои предложения по таким решениям Совет Европы основывает на так называемом общеевропейском подходе, исключающем, однако, прямое вмешательство в двусторонние отношения государств. Я не считаю, что у Совета Европы есть какие-либо реальные механизмы для разрешения конфликтов на постсоветском пространстве.
РГ | Всегда ли критика Совета Европы в адрес России носит неконструктивный характер? Следует ли России сокращать свой взнос в эту организацию?
Маргелов | Критика в адрес России бывает, конечно, неконструктивной. Но в той же ПАСЕ собраны делегации из национальных парламентов, то есть люди разной политической ориентации, разного кругозора, разного жизненного опыта. И если есть двойные стандарты в оценке каких-либо явлений, то это не вина Совета Европы, а следствие его организационной структуры.
Представительства стран-членов пытаются часто провести там точки зрения своих правительств, а не общеевропейский взгляд на вещи. Поэтому при любом двойном стандарте, допущенном, например, ПАСЕ, следует помнить о политике большинства государств, представители которых там голосуют.
Примером неконструктивной критики было, например, априорное неприятие Российской общественной палаты, задолго до того, как она была сформирована и приступила к работе. Другой пример - критика российского закона о неправительственных организациях, хотя его положения прошли предварительную экспертизу в Страсбурге.
Конструктивная же критика связана в основном с тем, что Россия пока не выполнила всех добровольно взятых на себя при вступлении в Совет Европы обязательств. Среди них, пожалуй, на первом месте стоит отмена смертной казни.
Что касается взносов, то критика в адрес России не зависит от размеров ее взноса. ПАСЕ просто урежет часть своих программ и продолжит нас критиковать. Потому что эта организация была создана для защиты идеальной демократии, которой на самом деле не существует ни в одной стране мира. Думаю, нам следует не о взносах торговаться, а более эффективно использовать механизмы ПАСЕ для отстаивания своих интересов. Тем более что ряд представителей российской делегации входят в управляющие структуры этой организации.