Поделиться
Поговорим сегодня об инициативности и инициативах снизу, коих в последние дни набралось немало.
Первым обрадовало наш электорат Законодательное собрание Тверской области. Внимательно изучив на депутатском досуге избирательный бюллетень, члены закса обнаружили там неприятную для себя графу - "против всех". И предложили Думе изъять ее, чтобы, по словам председателя тверского парламента, "побудить избирателей больше вникать в программы и стратегии партий и кандидатов" и, таким образом, повысить уровень "электоральной сознательности и гражданской ответственности".
Графа эта - "против всех" - давно не дает покоя формальным и реальным авторам законов, определяющих процедуры выборов. В пользу ее отмены искали и находили разнообразные аргументы - от ссылок на зарубежный опыт (во Франции и Германии такой графы нет) до заботы об аутсайдерах выборов, которым отсутствие злополучной графы дает дополнительные шансы, поскольку именно в их пользу якобы перераспределятся протестные голоса.
Что касается иностранных выборов, то здесь ситуация не такая одномерная. В англоязычной Европе, например, как и в Австралии и многих других странах избирателям предлагают проголосовать против всех. В Соединенных Штатах, как и в России, решение по этому вопросу отдано на откуп штатам (у нас - субъектам Федерации), и многие из них ввели или вводят такую норму.
Но дело даже не в этом. В нашем сегодняшнем политическом климате графа "против всех" фактически хоть как-то заменяет оппозицию и позволяет избирателям выразить свое отношение к действиям власти - региональной и федеральной. Согласен, давайте проводить выборы, как в Германии или Франции, но в таком случае предоставьте избирателям те же возможности выбора, что и в этих странах, взятых за образец авторами новых законодательных инициатив. Может, убрать, к примеру, "имущественный ценз", который требует от партии за право участия в выборах залог в размере более 2 миллионов долларов, в тысячу(!) раз больше, чем в той же Франции? По-французски так по-французски, но тогда будем вводить независимый (и до секунды скрупулезный) мониторинг количества эфирного времени, которым пользуются политические партии, в том числе те, которых задвинули за 7-процентный порог проходимости в нижнюю палату парламента.
Выборы - всегда компонент демократического политического процесса, в котором идет постоянная борьба за власть и, как это кому-то ни покажется крамольным, против власти. С первой частью этого процесса мы успешно справились: борьба за власть с опорой на избирателей, на "низовые" мнения, заменена распределением власти сверху. В результате - вопреки изначальному замыслу восстановления государства - вырастает вертикаль не в виде устойчивой пирамиды с горизонтальными связями, а в виде, извините, шеста. И чем он выше, тем более шаток.
Графа "против всех" сохраняет остатки второй части процесса - борьбы против власти. Переформулирую это для уха, отвыкшего или так и не привыкшего к самой возможности что-то возразить "верхам": пусть будет не борьба против власти, а обратная связь с властью, которой все же необходимо знать о настроениях внизу по более объективным критериям, чем спорадические социологические опросы, в которых как вопросы, так и результаты заданы и отвечают пожеланиям заказчика.
Кстати, об общественном мнении. В ноябре прошлого года, когда графу "против всех" отдавали на растерзание регионам, но еще не собирались отменять на федеральном уровне, 59 процентов россиян (по опросу ФОМ) выступали за ее сохранение, а 52 процента допускали для себя возможность именно такого - против всех - голосования. Теперь, предполагаю, тверская инициатива вкупе с массированной обработкой мозгов может заметно поменять зафиксированные в соцопросах предпочтения наших сограждан.
Тверские депутаты хотят, чтобы вместо протеста избиратели "глубже вникали" в программы партий. А если вникли и ничего там не обнаружили? Какая из партий, ныне представленных в Думе, может похвастаться ясной и понятной программой? Ведь даже "Единая Россия", "задушившая в своих объятиях" не только нижнюю палату, но и власть на местах (партия втянула в свои ряды большинство губернаторов и захватила большинство же региональных парламентов), признается в отсутствии четко сформулированных программных целей и время от времени делится внутри себя на "левых" и "правых"? Может, в таком случае именно голосование против всех и служит проявлением "электоральной сознательности и гражданской ответственности"? Ведь альтернативное решение для "протестантов" - голосование ногами, то есть просто отказ от участия в выборах. Или же - приходить на участок и забирать бюллетень с собой, чтобы опустить его отнюдь не в избирательную урну.
ПОГОВОРИМ о еще одной региональной инициативе. На сей раз - самарской. Там озаботились не электоральной сознательностью масс, а религиозной. Некий местный прокурор возомнил себя прокуратором, управляющим региональной культурой. И направил руководству кинотеатра предостережение по поводу показа фильма "Код да Винчи". Проявив при этом, надо сказать, доскональное знание содержания картины: "В фильме, - пишет он, - высказано предположение о том, что Мария Магдалина была женой Христа, родила от него ребенка, что искажает православное христианское учение".
Добавим, не только православное, но и католическое. Во всяком случае, обе церкви, никак не могущие найти общий язык, на сей раз сошлись в осуждении голливудского продукта. И сделали это настолько шумно, что враз (и в разы) подняли интерес к, в общем-то, мало внятному кинопроизведению, собирающему теперь, благодаря "протестной" рекламной кампании, рекордные прибыли и в России, и по миру.
Но это проблема церквей. Прокурору же должно быть известно, что государство наше (включая городской кинотеатр) - светское и руководствуется не религиозными догмами, а законами. Правда, самарский прокурор сослался на Закон "О свободе совести и о религиозных объединениях", но право распоряжаться этой самой свободой совести и трактовать ее предоставил почему-то только церкви, забыв, видимо, что точно такой же свободой обладают и неверующие, и адепты других, нехристианских религий, не считая при этом свою совесть нечистой.
Поймал себя на том, что по примеру священнослужителей, которые, проклиная "Код да Винчи", сделали фильму рекламу, занимаюсь личным "пиаром" господина прокурора, так сказать, "от обратного". Бог с ним, пусть прокурором займутся его непосредственные начальники. И решат, какая инициатива наказуема, а какая - нет.
Это относится, естественно, и к Твери, и к другим губерниям. Инициатив там хоть отбавляй.