Поделиться
- Российское социальное страхование в настоящее время не устраивает никого. Оно не устраивает государство, потому что система неэффективна; бизнес - потому что эта система создает повышенную налоговую нагрузку; и, наконец, рядовых граждан - потому что они чувствуют себя гораздо менее защищенными, чем должны, - констатировал Исаев.
По словам депутата, в Думе создана рабочая группа, которая должна подготовить предложения по реформированию системы социального страхования. Однако к работе эта группа пока не приступила.
Чем же плох отечественный соцстрах? Во-первых, бизнес по-прежнему недоволен тем, что внебюджетные страховые фонды выполняют некоторые функции, никак не связанные со страхованием. По данным Координационного совета объединений работодателей России (КСОРР), на такие задачи тратится чуть ли не каждый четвертый рубль из средств фондов. Под "нестраховыми задачами" имеется в виду социальное обеспечение незастрахованных (читай - неработающих) граждан. Заботиться о них, считают работодатели, обязано государство за счет бюджета, а вовсе не за счет платежей предприятий в страховые фонды.
- Мы считаем, таким образом, что единый социальный налог стоит упразднить, - заявил вчера председатель КСОРР Олег Еремеев. - Его место должны занять, во-первых, не привязанный к фонду зарплаты социальный налог на обеспечение незастрахованных граждан, и, во-вторых, "нормальные" страховые вносы на работников предприятия.
При этом, считает Еремеев, размер выплат, которые работник получает при наступлении страхового случая (например, болезни), должен соответствовать размеру страховых вносов. Проще говоря, эти вносы должны быть персонифицированными.
Кроме того, по мнению работодателей, работники со временем могут тоже принять участие в уплате страховых вносов. То есть надо стремиться к тому, чтобы часть средств во внебюджетные фонды перечислял работодатель, а часть - сам работник.
Такой расклад, в принципе, возможен, если бы работодатели обязались адекватно повысить заработную плату. Однако на практике, если вспомнить историю снижения ЕСН, этого не произошло.
Тем не менее, недовольство ЕСН высказывали многие выступающие. Так, председатель общероссийской общественной организации "Деловая Россия" Борис Титов подробно объяснил, что произошедшее пару лет назад понижение социального налога с 35,5 до 26 процентов сыграло на руку лишь крупному бизнесу, который и до этого никогда не платил зарплату "в конвертах". А малый бизнес, ради которого все, собственно, и затевалось, из "тени" выбираться не стал: 26 процентов от фонда заработной платы, как и 35,5 процента для многих небольших фирм, - неподъемный уровень платежей.
Другой факт, не устраивающий представителей бизнеса, - непрозрачность внебюджетных фондов вкупе с необоснованностью размеров страховых взносов по большинству видов рисков. Вообще, на "круглом столе" звучали предложения расширить возможности социального страхования. Сейчас социальное обеспечение попавших в беду работников в нашей стране осуществляется почти исключительно силами государственных фондов. Однако почему бы не использовать параллельно с ними коммерческие страховые компании, а также собственные средства работодателя? Главное - определить пакет услуг, который работник должен получать в любом случае. Это может сделать Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений. А способы, которыми получение этого пакета будет гарантироваться, могут быть различными.
Позиции других социальных партнеров на вчерашнем обсуждении практически не прозвучали. Хотя реформа социального страхования затрагивает интересы не только работодателей, но и работников, и государства. Очевидно, все три позиции определятся, когда начнется обсуждение темы уже в рамках рабочей группы в Государственной Думе. Однако, судя по всему, спешить эксперты не собираются. Первые наработки, по словам Исаева, могут появиться только к концу года.