Поделиться
Пирамиды в законе
"Российская газета" | Владимир Петрович, вы участвовали в недавнем совещании в Генеральной прокуратуре, посвященном борьбе с оргпреступностью и коррупцией. И от кого же, на ваш взгляд, сегодня в первую очередь надо защищать права россиян: от мафии или от коррумпированных чиновников?
Владимир Лукин | По своей должности я - государственный правозащитник и призван защищать права человека прежде всего от злоупотреблений властью, от государства. Исходя из своего профессионального опыта, скажу: государственные механизмы защиты права граждан у нас работают далеко не в полной мере. Образно говоря, мы живем одновременно в двух государствах. Первое - правовое, социальное и демократическое. Другое - системно коррумпированное. И порой мы сами не до конца осознаем, гражданами какого из этих двух параллельных государств выступаем.
РГ | К вам обращаются со своими проблемами очень много людей. На ваш взгляд, что больше всего сегодня волнует народ?
Лукин | Помните фонды и банки, в которых сгорели сбережения сотен тысяч россиян? И до сих пор мы получаем на них жалобы, люди хотят вернуть свои деньги. А из современных бед - это прежде всего жилищные пирамиды. Причем строили эти пирамиды не только на глазах у государства, но нередко и с его помощью. В результате мы атакованы жителями Москвы и Подмосковья, ряда других регионов. Люди стали жертвами недобросовестных строительных организаций.
Еще одна серьезная проблема: приватизация общежитий. Многие из них уже распроданы частным лицам, которые диктуют условия проживающим там бывшим работникам организаций, которым до приватизации принадлежали эти общежития. Среди жильцов есть многодетные семьи, ветераны труда.
РГ | Вы сказали: диктуют условия. Это значит - повышают плату?
Лукин | Выселяют на улицу! Причем на основании судебных решений под контролем муниципальных органов, а зачастую и с их участием. По форме все законно, а по вот существу... Люди нам пишут, как в свое время они на субботниках и воскресниках лично помогали строить, обустраивать и ремонтировать эти общежития. Вот потому я и говорю о двух видах государства под одной - извините за двусмысленность - крышей.
Сейчас мы работаем по двум жалобам бывших работников "Омскэнерго". Квартиры вместе с жильцами проданы частным лицам. Схема такова: людей убеждают, что организация, в которой они проработали всю жизнь, бесплатно обеспечит их квартирами. Собственно, так сначала и происходит: администрация и профком выделяют квартиры, муниципальный орган выдает ордера. Обрадованные новоселы, как положено, сдают имеющееся жилье, вселяются... А через год выясняется, что "бесплатные" квартиры находятся в собственности "Омскэнерго" и облапошенным новоселам предлагают их оплатить. Если человек платить отказывается, то его квартиру просто продают! Причем по случайному совпадению в качестве покупателей выступают руководящие работники этой организации. Новые хозяева тут же взвинчивают арендную плату. Под угрозой немедленного выселения.
РГ | А куда смотрит прокуратура?
Лукин | Прокуратура на все это взирает с олимпийским спокойствием. По ее мнению, все происходящее законно. Хотя установлено, что для обоснования нахождения квартир в собственности упомянутого выше акционерного общества были подделаны документы. Полная идиллия, и никого не волнует, что скоро ряды бомжей пополнятся двумя семьями.
РГ | А что же уполномоченный?
Лукин | Подготовили ходатайство в Генпрокуратуру с просьбой оценить законность выводов Омской прокуратуры. Направлено также обращение и губернатору Омской области, полагаю, он заинтересован в прекращении миграции из квартиросъемщиков в категорию "лиц без определенного места жительства".
Конфискацию имущества - в Уголовный кодекс
РГ | На совещании в Генпрокуратуре предлагалось возродить такое небесспорное наказание, как конфискация имущества. Ваша позиция?
Лукин | Я считаю, что конфискация должна быть предусмотрена в Уголовном кодексе. В этом вопросе я поддерживаю позицию председателя Конституционного суда Валерия Дмитриевича Зорькина, предложившего ввести конфискацию по определенным составам преступления. Важно отметить, что речь идет о наиболее опасных: терроризме, оргпреступности, коррупции, отмывании денег.
РГ | А чем плоха нынешняя редакция УПК, предусматривающая конфискацию орудий преступления и средств, нажитых преступным путем?
Лукин | То, о чем вы говорите, - не конфискация. Средства, полученные в результате преступлений или нажитые преступным путем, не могут быть конфискованы, поскольку не принадлежат преступникам на правах собственности. Их следует изымать и возвращать законным владельцам. Или обращать в доход государства. Так называемая профессиональная конфискация имеет очень узкие рамки. Например, неясно, что делать с доходами, полученными не от преступной деятельности, а в результате коммерческого использования похищенного имущества.
В целом конфискация имущества как вид наказания будет иметь предупредительный эффект. Мне могут возразить, что раньше из всей массы найденного следователями имущества под реальную конфискацию попадало не более 10 процентов. Но это говорит не о слабой эффективности этого наказания, а о недостатках следствия и судебной практики.
РГ | А какое все это имеет отношение к правам человека?
Лукин | Сейчас в судах принимают решения о конфискации не только орудий, но и предметов преступлений. В частности, денег, полученных законным путем, но изъятых при контрабандном перемещении через границу. Делается это не на основе норм закона, потому и возникает проблема соблюдения прав человека.