Грузия недовольна решением России помочь Южной Осетии деньгами

Об этом на конференции стран-доноров ОБСЕ в Брюсселе заявил глава российской делегации Юрий Попов.

Напомним, что крупнейшим донором международной помощи выступила Еврокомиссия, выделившая два миллиона евро. Бельгия, председательствующая в ОБСЕ, внесет миллион евро. Вашингтон объявил о выделении 1,6 миллиона евро на реализацию подготовленного Тбилиси плана урегулирования грузино-югоосетинского конфликта. Как объявила пресс-служба госдепартамента США, эти средства предназначаются на осуществление проектов в рамках "двух первых фаз" данного документа, предусматривающих "меры построения доверия и экономическую реабилитацию" зоны конфликта.

Однако на конференции в Брюсселе было объявлено: участники ОБСЕ сокращают помощь на реабилитацию зоны грузино-югоосетинского конфликта с 10 миллионов евро до 7,8 миллиона.

На этом фоне решение России вполне логично. Но оказывается, не для грузинских властей. Госминистр Грузии по вопросам урегулирования конфликтов, сопредседатель Смешанной контрольной комиссии (СКК) по грузино-югоосетинскому урегулированию Георгий Хаиндрава расценил заявление Юрия Попова как демонстративное неуважение международного сообщества. Мол, с какой это стати Москва выделяет средства для Южной Осетии в обход Тбилиси.

Примечательно, что участвовавший в конференции премьер-министр Грузии Зураб Ногаидели сначала вовсе не называл размеры участия Тбилиси в программе реабилитации Цхинвальского региона. Но после заявления Юрия Попова поспешил "раскрыть карты". Он сообщил, что Грузия выделит из госбюджета еще восемь миллионов евро на эту программу. И выразил недовольство российской инициативой. Свою позицию он объяснил так: мы все думаем об экономической реабилитации региона. Но если русские собираются потратить три миллиона на его милитаризацию, то это будет контрпродуктивно.

Между тем

Согласно ежегодному докладу Cтокгольмского международного института проблем мира (СИПРИ), Грузия является мировым лидером по росту военных расходов. За минувший год они выросли почти в 2,5 раза и составили 146 миллионов долларов. Хотя относительно стран Европы, Ближнего Востока, США и России это немного, по темпам роста военных расходов Грузия "впереди планеты всей". Специалисты СИПРИ объясняют столь резкий скачок в военных тратах желанием Тбилиси вступить в НАТО. Однако эксперты указывают и на стремление Грузии вернуть под свой контроль отколовшиеся Абхазию и Южную Осетию. Даже военным путем.

Евгений Кожокин, директор Российского института стратегических исследований:

Встреча в Сухуми делает еще один шаг для укрепления политического сотрудничества между Абхазией, Южной Осетией и Приднестровьем. Оно необходимо для обеспечения безопасности и гражданских прав населения республик. Тем более что сейчас опасности для населения там возросли. Это - нехватка лекарств, экономические сложности, связанные с неправомерной блокадой Приднестровья, и опасность военного вмешательства в Южную Осетию со стороны Грузии. В этих условиях лидеры непризнанных республик видят, что могут помочь друг другу. Речь идет даже о формировании совместных миротворческих сил, то есть создаются дополнительные механизмы взаимной политической поддержки.

Объединение усилий Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья должно заставить задуматься лидеров государств региона о том, что любые действия в отношении этих непризнанных государств должны быть в сугубо правовом поле и должны учитывать интересы народов этих республик.

Провозглашение независимости Черногории и движение к независимости Косово ставит перед лидерами и населением непризнанных государств вопрос: чем они отличаются от народов бывшей Югославии с точки зрения прав человека.

Приднестровье, Южная Осетия и Абхазия не являются криминальными режимами. Там соблюдаются нормальные политические процедуры. И поэтому возникает вопрос, почему международное сообщество и прежде всего западные страны поддерживают движение Косово к независимости. И при этом считает, что ни в коем случае, допустим, Приднестровье не может двинуться по этому же пути. Сейчас не существует четких критериев того, когда можно признавать стремления непризнанных образований к независимости, а когда нельзя. Отсутствие таких критериев создает ситуацию нестабильности, ответственность за которую несут те государства, которые в вопросе признания или непризнания права на самоопределение национальных образований практикуют политику двойных стандартов.

Подготовила Надежда Сорокина