Поделиться
Напомнив о борьбе, которую Америка ведет с терроризмом, Буш раскритиковал журналистов за их недостойное поведение. На прошлой неделе "Нью-Йорк таймс" опубликовала материал о том, что ЦРУ получило доступ к платежным системам одного из крупнейших в мире клиринговых центров. Исполнительный редактор газеты Билл Келлер убежден: обнародовав секретные сведения, редакция поступила правильно, поскольку действовала во имя общественных интересов.
Американская пресса последнее время сильно мешает главе Белого дома вести борьбу с терроризмом. То местные СМИ публикуют сенсационные данные об издевательствах американских солдат над заключенными в иракской тюрьме "Абу-Грейб", то сообщают о целой сети тайных тюрем ЦРУ в Европе.
Буш полагает, что фактически находясь в состоянии войны с международным терроризмом, американские спецслужбы имеют право ради победы соблюдать не все нормы и законы, действующие в мирное время. Однако он не в состоянии убедить в этом европейцев, которые имеют собственные представления о границах дозволенного. Во вторник Парламентская ассамблея Совета Европы обсуждала доклад, подготовленный комиссией Дика Марти и посвященный созданию тайных тюрем ЦРУ. По мнению авторов документа, некоторые государства - члены ЕС знали о действиях Вашингтона, но обещали американцам закрыть глаза на подобные факты.
Допустима ли публикация в прессе секретных сведений, имеющих отношение к методам, которые используют спецслужбы для борьбы с терроризмом? И прав ли Буш, возмутившись публикациями в "Нью-Йорк таймс"? Мы попросили прокомментировать ситуацию члена научного совета Московского Центра Карнеги Алексея Арбатова и секретаря Союза журналистов России Михаила Федотова.
Алексей Арбатов:
- Публикация "Нью-Йорк таймс" - очередное свидетельство того, как в США действует демократическая система и, в частности, такой важный ее атрибут, как свобода слова. Конечно, всегда можно сказать, что статья с критикой администрации Буша написана по заказу оппозиции. Но за этими разговорами теряется суть вопроса - в демократическом государстве нет стоящего над всем обществом судьи, который вправе судить в соответствии с канонами демократии. Американская система базируется на таких понятиях, как состязательность и конкуренция. Одна партия критикует и придирается к другой, чтобы в конечном счете прийти к власти.
Журналисты "Нью-Йорк таймс", на мой взгляд, действовали в рамках американского законодательства, опубликовав информацию о секретной правительственной программе. Редакция ведь не рассказала на своих страницах о том, какую именно информацию в данный момент пытаются получить госструктуры, какие существуют подозрения в отношении конкретных лиц и против кого именно направлена секретная программа. Вот если бы они дали такие сведения, то соответствующие террористические организации могли предпринять меры для защиты своих средств. Но этого не было.
Михаил Федотов:
- Американский журналист обязан предупредить общество о любых угрозах, перед лицом которых это самое общество может оказаться. От кого бы эти угрозы ни исходили: от Белого дома, министерства обороны или частной корпорации. Местные СМИ исходят из того, что пресса - сторожевой пес демократии. А сторожевой пес не должен разбирать, кто перелезает через забор. Если известно, что через забор перелезать нельзя, то сторожевой пес должен укусить нарушителя за пятку. Причем не дожидаясь команды.
Возмущение Буша следует адресовать не к журналистам. Потому что информация, которую опубликовала "Нью-Йорк таймс", исходит не от работников СМИ. Ее источники работают не в редакциях, а в спецслужбах. И когда эти люди полагают, что та или иная программа наносит вред обществу, они передают информацию о ней в прессу.
Правда, существует опасность, что журналист может оказаться инструментом манипуляций. Так что задача редакции - прежде чем опубликовать такие сведения, проверить их по другим каналам. А реакция Буша на публикацию секретных данных не имеет отношения ни к американским законам, ни к конституции США.