Поделиться
Но я хотел бы сказать о другом - об очень важном психологическом феномене, связанном с этим саммитом. Феномен наш, традиционный, хотя, надо признаться, здесь есть определенный прогресс - сейчас этот феномен проявляется значительно слабее, чем в старые добрые (особенно советские) времена.
Начать можно с чисто внешней картинки. Я не был в эти дни в Питере, но местные жители, которым у меня нет оснований не верить, говорят, что их страхи оказались сильно преувеличенными. На сей раз приезд уникальной концентрации Важных Господ не превратился в катастрофу для города - можно спокойно ходить по центру, нет никаких "зачисток" и массовых разрушений. Прогресс! Помню, что в Москве к приезду Никсона (год забыл, к сожалению) "по пути следования" снесли парочку церквей на радостях, чтоб не помешали Высокому Гостю. Слава богу, теперь мы все-таки гораздо более открытая страна, и приезд иностранных президентов не превращается в стихийное бедствие.
Но при этом мы по-прежнему далеко не вполне открытая страна. Что и было продемонстрировано и на сей раз.
Я имею в виду повышенное возбуждение разных групп граждан по случаю визита Буша и Ко.
С одной стороны, "внесистемная оппозиция" поспешила провести "IPQ" своих акций "Другой России" на политической бирже. Да, акции "Другой России" (в отличие от "Роснефти") плохо разбирали на внутреннем рынке, это верно. Но была крепкая надежда на западных инвесторов - инвесторов с правом решающего голоса. Честно говоря, и западный инвестор подвел - и для них "Другая Россия" не представляется особо привлекательной инвестицией, ведь это увы, не "Другая нефть", а только "Другие слова"...
Но меня интересует в данном случае не эффективность/неэффективность акции, а ее психологический ПОДТЕКСТ.
Было бы, однако, бесчестно игнорировать вторую - может быть, еще более важную сторону медали. А именно: повышенную нервозность властей и "примкнувших к ним" представителей общественности. Они несколько раз в разной форме, но прямо объясняли, что встреча официальных представителей стран-участниц G8 с оппозицией является крайне нежелательной. Опять же это делалось не так нервно, как "в старые добрые времена", но делалось.
Вот все это крайне характерно.
Безусловно, при визите Буша (и других лидеров) в любые западные страны они встречаются с кем угодно - от кинозвезд до политической оппозиции. Но, как мне кажется, они обычно не встречаются, скажем, с правозащитниками, хотя бы просто потому, что в западных странах это НЕИНТЕРЕСНО САМИМ ПРАВОЗАЩИТНИКАМ! Зачем им, собственно говоря, ЧУЖОЙ президент, когда у них есть СВОЯ власть, свои суды и т.д.? Со своими властями они и судятся в своих судах, ругают их в СМИ и т.д. И все это не в режиме "героического аврала", а "на постоянной основе".
А вот если контакт со СВОИМИ властями затруднен, тогда приходится апеллировать к "знатным иностранцам", рассчитывать НЕ НА ЗАКОН, а на ЧУЖОЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС.
Вместе с тем в этом желании "пожаловаться" Большому Господину - повторяю, причины этого "порыва" вполне понятны - есть что-то глубоко для нас... традиционное, национальное, "генетическое". О чем и пойдет речь ниже.
Столь же типична и "повышенная реакция" властей. Вместо того, чтобы пожать плечами: "Да пусть Гость встречается с кем хочет - нам-то что?", делаются попытки... Нет, даже не "воспрепятствовать" в точном смысле слова, а выразить свое раздражение.
Все это - и "порывы" оппозиции, и "сдвинутые брови" властей, в сущности, напоминают одну гениальную пьесу, сочиненную 171 год назад, в 1835 году.
Как все помнят, к "ревизору" рвутся жители города N. Вполне понятно, какую реакцию это вызывает у начальства.
"Городничий. А вы - стоять на крыльце и ни с места! ...Только увидите, что идет кто-нибудь с просьбою, а хоть и не с просьбою, да похож на такого человека, что хочет подать на меня просьбу, то взашей так прямо и толкайте! так его! хорошенько!"
Не помогло!
"Унтер-офицерша. На городничего, батюшка, пришла...
Хлестаков. Ну да что; зачем? говори в коротких словах.
Унтер-офицерша. Высек, батюшка.
Хлестаков. Как?!
Унтер-офицерша. По ошибке, отец мой. Бабы-то наши задрались на рынке, а полиция не подоспела, да и схвати меня. Да так отрапортовали: два дни сидеть не могла...
Хлестаков. Хорошо, хорошо! Ступайте, ступайте. Я распоряжусь... Надоели, черт возьми, не впускай, Осип!
... Дверь отворяется, и выставляется какая-то фигура во фризовой шинели, с небритою бородою, раздутою губою и перевязанной щекою; за ним в перспективе показывается несколько других".
Я мог бы цитировать любимую вещь бесконечно - но пора честь знать, тем более ввиду нынешних строгих правил защиты интеллектуальной собственности.
Конечно же, упаси меня бог сравнивать Буша с Хлестаковым, нынешние власти - с городничими и держимордами и называть наших правозащитников и оппозиционеров "унтер-демократами".
Все совсем не то, все совсем не то...
Но один общий психологический феномен все-таки, увы, невозможно не видеть.
"К нам едет ревизор".
У этого ощущения, которое - невольно, разумеется, - проявлялось и в маниакальном желании "прорваться сказать", и в остром нежелании "допустить", есть много причин.
Да есть и "низкопоклонство перед Западом". И не только у поклонников Запада, ведь "американофобия" - это тоже низкопоклонство, только "навыворот".
Есть вообще гипертрофированная "психологическая зависимость" части элит от Надменного Соседа (кстати, манера слишком часто делать что-то ему "назло" - это тоже проявление подростковой "зависимости наоборот").
И пока мы от этой психологической зависимости не избавимся, не обретем истинного суверенитета. Ракеты, нефть, постоянное место в СБ ООН - все хорошо. Но прежде всего внутренняя СПОКОЙНАЯ (не агрессивно-неуверенная!) психологическая независимость. Независимость как ПРИВЫЧКА К ДИАЛОГУ НА РАВНЫХ. Что, кстати, Путин демонстрирует, пожалуй, чаще, чем любой из его предшественников. Но вот у других наших политиков это получается плохо - зашкаливает то в "поклон", то в агрессию.
Есть, повторяю, и общая "вертикальность" политического сознания, когда те же "демократы" ищут себе в помощь административный ресурс - не в Кремле, так в Белом доме...
Есть этот общий почти бессознательный архетип: сказать НАВЕРХ. И в ответ - не допустить, чтоб сказали.
Каким может быть лекарство от этих "вредных привычек"?
Ответ банален. Время. Время, которое надо использовать на построение того самого гражданского общества (ГО) внутри страны. Если есть ГО, то нет ни потребности кому-то "жаловаться", ни необходимости "отгонять" жалобщиков.