Поделиться
Иск о защите деловой репутации к краевой администрации подала мэрия Ставрополя, требующая привлечь к ответу руководителя пресс-службы губернатора за размещение на правительственном сайте недостоверных, с ее точки зрения, сведений.
Отношения губернатора с администрацией краевого центра особенно обострились в последнее время, когда глава края Александр Черногоров стал публично критиковать мэра Ставрополя Дмитрия Кузьмина и его команду за непродуманную застройку города. На это его отчасти подтолкнули рядовые горожане, создавшие для борьбы с так называемым незаконным строительством, уничтожением детских площадок и вырубкой деревьев протестный комитет. Ставропольцы неоднократно перекрывали движение на городских магистралях, периодически устраивали голодовки и проводили пикеты у здания мэрии. Поток жалоб и судебных исков в краевые, федеральные и даже европейские инстанции по поводу застроек нарастал как снежный ком. Не исключено, что губернатор в своем противостоянии с городской администрацией воспользовался и волной народного недовольства.
В июне конфликт двух ветвей власти впервые выплеснулся на суд общественности. В одной из городских газет была опубликована открытая полемика команд губернатора и мэра в виде двух нестыкующихся друг с другом документов по итогам деятельности органов местного самоуправления Ставрополя. При этом данные правительственной комиссии (состоящей из замов губернатора и министров) опровергали цифры и факты, приведенные в отчетах отраслевых комитетов городской администрации. Результаты проверки работы мэрии, как следует из отчета главы края, выявили массу серьезных нарушений во всех сферах городской жизнедеятельности - градостроительной политике, ЖКХ, экологии, финансовой, имущественной, правовой и других. В справке содержалась и критика работы самого Дмитрия Кузьмина. Кроме того, на сайте губернатора появилась информация о нецелевом расходовании муниципалитетом бюджетных средств.
Вице-мэр Ставрополя Андрей Уткин, подавший судебный иск на руководителя пресс-службы губернатора и одну из сотрудниц, потребовал, чтобы краевое правительство опровергло ложные, по его мнению, сведения, порочащие деловую репутацию сотрудников мэрии. С подобным прецедентом краевое правосудие столкнулось впервые.