Поделиться
Не секрет, что реально получаемая работниками зарплата отличается от официально декларируемой (с которой уплачиваются налоги). Разница - "серая" зарплата, выплачиваемая работодателями без лишней бюрократической волокиты. Поиск источников сведений о суммах, получаемых людьми фактически, - забота налоговых органов. И, похоже, очередной такой источник найден: налоговики решили обратить внимание на содержащуюся в бюро кредитных историй информацию о полученных гражданами кредитах.
Вообще-то само по себе сообщение, что гражданин Иванов взял миллион рублей в банке, ровным счетом ничего налоговому инспектору не скажет.
Более того, даже если официально гражданин Иванов получает тысячу рублей в месяц (что зафиксировано в базе данных налоговой инспекции), выдача банком миллионного кредита - частное дело банка. Для получения вывода о возможной недоплате налога данные о выданном кредите должны будут увязываться налоговым органом со сведениями, содержащимися в специфическом документе - справке, которую желающие получить кредит граждане предоставляют в банк с места работы. В такой справке организация указывает размер зарплаты в целях создания заемщику имиджа человека с высокими доходами. Соответственно, размер зарплаты в справке для налоговой инспекции и для банка "слегка" отличается. И, по мысли налоговиков, реальной зарплатой является как раз та, которая указана в справке для банка. Поэтому, развивают мысль налоговики, нужно исчислять налог на доходы физических лиц на основании данных, предоставленных организацией банку. Процесс, очевидно, должен выглядеть так: запросив у бюро кредитных историй информацию, налоговый орган вводит данные в свой компьютер и видит, что гражданин Иванов при официальном доходе в тысячу рублей получил миллионный кредит. Далее налоговики получают от банка копию справки, предоставленной гражданином Ивановым при выдаче кредита. Обнаружив, что в той справке зарплата указана в размере - сто тысяч рублей, налоговый орган доначисляет налоги с пени и штрафами как гражданину Иванову, так и его организации-работодателю.
Идея сия, в общем, не лишена толики здравого смысла. Но только - толики. Полностью признать эту мысль здравой не получается.
Во-первых, непонятно, почему нужно считать истинными сведения в справке для банка? Если - по мнению налоговых органов - организация искажает цифры в справке для налоговой инспекции (хотя обязанность предоставления такой справки установлена действующим законодательством), то исказить данные в не предусмотренной законодательством справке для банка можно с еще большей вероятностью.
В настоящее время банки принимают справки двух видов. Первый вид - стандартная справка формы 2-НДФЛ - предназначен только лишь для определения подлежащей уплате суммы налога. Именно такие справки предоставляют работодатели налоговым органам. Но банки принимают эти же справки в качестве документального подтверждения дохода. Однако, поскольку не каждая организация решается в "официальной" справке указать сведения, отличающиеся от переданных в налоговую инспекцию, многие банки самостоятельно разрабатывают форму справок для подтверждения доходов заемщика. Банковские формы, с одной стороны, выглядят как бы "неофициально", позволяя организациям их заполнять без лишних опасений, а с другой стороны, здесь приводятся данные, отсутствующие в форме 2-НДФЛ. Например, о выплате алиментов, о наличии кредитов, взятых ранее. Сообщается, не прекратится ли трудовой договор в ближайшее время (если трудовой договор является срочным). Таким образом, разработанные банками формы справок дают гораздо более полное представление о реальной способности должника отдать долг, нежели стандартная государственная форма.
Но при том, что содержащаяся в обоих видах справок информация важна для банка, ответственность за внесение недостоверных данных в справки (включая справки на "официальных" бланках 2-НДФЛ), когда справки выдаются для получения кредита, отсутствует. Ведь подобная справка - не официальный документ, она не дает обладателю никаких прав. И банк не обязан выдавать кредит при виде бумажки с печатью некоего ООО "Рога и копыта". Если же за искажение данных в справке для налогового органа ответственность существует, а за искажение данных в справке для банка - нет, то, очевидно, цифры в справке для банка гораздо скорее могут оказаться не соответствующими действительности.
Во-вторых, удивляют упорные попытки налоговых органов найти себе нереально большой фронт работ. Как раз по причине перегруженности налоговиков хлынувшей информацией они были вынуждены три года назад отказаться от контроля за крупными расходами граждан (положение о контроле действовало три с половиной года - ровно столько времени понадобилось налоговикам, чтобы понять, что расходы на осуществление контроля за расходами не оправдываются суммами доначисленных налогов). К слову, при выдаче кредитов некоторые банки интересуются расходами, произведенными заемщиком. Так, сведения о приобретении имущества, оплате обучения, загранпоездках учитываются в качестве подтверждения информации, сообщенной работодателем в справке для банка. Только здесь в обнародовании расходов заинтересован сам заемщик. А на уровне государства идея контроля за расходами оказалась неработоспособной.
Но ныне планируемый контроль за кредитами включает, в частности, и элемент прежнего контроля за расходами. Выглядеть этот элемент будет как проверка источников возврата кредита. Тот гражданин Иванов с официальной зарплатой в тысячу рублей, получивший миллион рублей кредита, разумеется, не сможет объяснить, как он с такой зарплаты умудряется платить по тридцать тысяч рублей в месяц, возвращая кредит. Но зато гражданин Иванов всегда может сказать, что деньги для возврата кредита ему одалживает любимая теща. В свою очередь, теща сошлется на любимого племянника, и так далее... Собственно, именно такой способ "нахождения" денег (именуемый в анекдоте: "Откуда деньги? Из тумбочки!") и порушил всю логику контроля за расходами граждан: ничего не смогло государство противопоставить показаниям любимой тещи, будто деньги на приобретение зятем яхты она скопила еще во времена советской власти, а потому ни перед кем отчитываться не собирается...
То же, очевидно, ожидает и новый этап контроля: количество любящих родственников у граждан, безусловно, превышает число государственных служащих, которые могли бы этих родственников опросить. Кроме того, пересылка документов в бумажном виде парализует налоговые органы. Что же до обмена информацией в электронном виде, то для начала госструктурам следовало бы найти более действенные средства связи, чем обмен информацией с использованием модема. Похоже, выделенные линии существуют не для фискальных органов. Результат плохого качества связи, усиленного "адекватным" программным обеспечением, народ до сих пор продолжает наблюдать на полках винно-водочных магазинов, пытающихся выстоять под натиском системы ЕГАИС - очередной попытки государства что-то (в данном случае - движение алкогольной продукции от производителя до потребителя) проконтролировать.
Тем не менее факт внедрения ЕГАИС дает основания с грустью предположить, что любые формы контроля, сколь бы сомнительными они ни выглядели, на практике могут свалиться на голову россиян совершенно запросто.
В целях введения контроля за кредитами государству потребуется соответствующим образом изменить законодательство. Для начала разрешить налоговым органам получать от кредитных бюро сведения о кредитах граждан - в целях, так сказать, "соблюдения баланса частно-правовых и публично-правовых интересов". Помимо того, унифицировать справку для банка, установив для работодателей ответственность за искажение сведений; ввести для банков ограничение по отнесению на затраты кредитов, выданных без учета полученных справок, и т.п. Технически можно ввести какое угодно положение. Вопрос только в том, насколько оно будет работоспособно. Ведь ясно же, что ужесточение ответственности за искажение сведений о доходах в справке для банка приведет лишь к тому, что организации будут бесхитростно показывать только те цифры, которые не расходятся с сообщенной налоговикам информацией. Ужесточение же подхода к кредитам, выдаваемым банками без справок, приведет лишь только к росту процентных ставок по таким кредитам. Что дальше? Объявлять правонарушением само получение кредита?! И кто от всего этого будет в выигрыше? Переплачивающие за кредит граждане? Боящиеся выдать лишний рубль банки? Или чиновники, гордо рапортующие о неустанно ведущейся работе по наведению порядка в сфере налогового администрирования в целях повышения собираемости налогов ради всемерного наполнения государственного бюджета и неуклонного увеличения ВВП до некоторой степени с удвоением в ближайшей перспективе?!