Российская Федерация и ее президент, безусловно, удачно сдали первый по-настоящему серьезный экзамен на звание великой державы, частично утерянное после перестройки и последовавших годов полудемократического хаоса и деградации экономики 1990-х.
В Санкт-Петербурге, на саммите "восьмерки", Россия не все получила, на что надеялась. Об этом написаны уже десятки статей. Россия и ее президент получили от саммита много - прежде всего с точки зрения престижа. России в первый раз удалось в чем-то (энергетика) определить повестку обсуждения великими державами. Когда, как это часто бывает, во время саммита "восьмерки", возник очередной крупный международный кризис, российская дипломатия оказалась на высоте. Мы предлагали формулировки, на которые соглашались. Отлично было проведено и пиаровское сопровождение саммита.
Может быть, действительно крупным для России результатом встречи стало вовлечение в его подготовку, а не только в проведение в качестве гостей новых лидеров мира - Китая, Индии, ЮАР, Бразилии, Мексики. Сделан серьезный шаг в направлении теоретического создания из G-8 действенной организации великих держав - "концерна наций" для ХХI века.
Партнеры оставили Россию "подвешенной" с точки зрения вступления в ВТО. Но, похоже, Москве членство уже не нужно для престижа и она не готова уступать иногда абсурдным требованиям. И главное - процесс либерализации международной торговли в рамках ВТО (теперь это называется - Доха Раунд) плотно сел на мель. А требования партнеров или их марионеток смешны. В ситуации тупика Россия все равно не сможет вступить в ВТО в ближайшие года два, так что отказ уступить требованиям только усилил позиции страны.
Тексты же деклараций, принятых в Санкт-Петербурге, при всем уважении к дипломатам, которые их готовили, немного лучше, чем обычно, но пустоваты, содержат набор добрых пожеланий, но мало конкретных обязательств.
Люди типа меня, читавшие подобные декларации уже лет пятнадцать, могут отметить относительно большую четкость текстов.
Можно ругать "восьмерку" за неготовность заниматься действительно острыми и важными для мира вопросами. Такая критика стала банальностью. Все, кто не ленив среди пишущей братии, "оттянулись" в этом плане.
Теперь о том, что должно (с моей субъективной точки зрения) быть на повестке дня "восьмерки" или "дюжины", а то и "двадцатки" великих ответственных держав в будущем.
Падение уровня системы управляемости международными отношениями настоятельно требует создания новых управленческих институтов (в поддержку слабеющей ООН). Все об этом знают, но почти никто не готов что-либо конкретно делать.
США предъявили миру односторонний проект - и с грохотом проваливаются... в Ираке, в палестино-израильском конфликте. И далее - по списку.
А между тем в мире зреет несколько конфликтов, сильно напоминающих те, которые предшествовали большим войнам.
Исламский мир, как когда-то разные части европейского мира, открыто не приемлет ценностей и стиля жизни базовой (назовем ее современной, европейской) цивилизации. Разрыв и напряженность растут.
Ближневосточный кризис (между Израилем и его ближайшими соседями) имеет явную тенденцию к обострению и усугублению. Очень хотелось бы, чтобы нынешняя вспышка насилия между "Хезболла" и Израилем не закончилась большой ближневосточной войной с участием Ирана и внешних держав и ударами по иранским ядерным объектам. Дальше - серия больших войн на так называемом "расширенном Ближнем Востоке".
Тем более что источники такой войны, которую нынче называют "войной цивилизаций", - налицо. Это предмет отдельной статьи.
Плохим знаком является почти повсеместный рост протекционизма. Он порождает дополнительные политические трения, недоверие.
Режим нераспространения ядерного оружия почти разрушен. Распространение началось и практически узаконено признанием Индии и Пакистана в качестве де-факто ядерных держав. При этом нестабильный Пакистан может взорваться в любой момент. И куда и кому попадет его ядерное оружие, неведомо.
После признания Индии Соединенными Штатами ядерным государством и подписания двумя странами программы сотрудничества в ядерной области у международного сообщества не осталось морально-политических аргументов в отношении других держав, стремящихся обладать ядерным оружием. На "восьмерке" лидеры держав продемонстрировали совместный, но мягкий подход в отношении Ирана, но вряд ли единство сохранится, если встанет вопрос о санкциях или тем более об ударах.
С фактическим провалом попыток недопустить ядернизации Северной Кореи шансы на развертывание гонки ядерных вооружений на Дальнем Востоке крайне велики.
Плохо дело почти на всей территории Африки. Помощь, даже когда ее не только заявляют, а действительно оказывают, по большей части не срабатывает.
Международное сообщество явно не справляется с управлением международными отношениями. В этой ситуации провокация, непонимание могут спровоцировать большие беды.
Многое в современных отношениях напоминает ситуацию, предшествовавшую мировым войнам. Не хочу плохих пророчеств. Но обязан ими поделиться, как профессионал, занимающийся международными отношениями.
Каков выход? Я говорил о нем не раз вместе с коллегами. Их число множится, но это по-прежнему голоса вопиющих в пустыне. Необходим новый институт международного управления. Названий и у него было немало. Но суть одна - мощные и ответственные державы объединяются и составляют директорию рядом с ООН, управляющую, а иногда и навязывающую определенные стандарты поведения. Но эта директория, сколько бы в ней ни было стран, должна быть едина, иначе ничего не получится и мир переживет очередной раунд катастроф. На этот раз не в Европе. Но мир стал еще более взаимозависим.
Директорию можно назвать как угодно - Сообществом демократических государств (любимый термин моих коллег и мой начала 1990-х), Союзом за развитие и стабильный мир - теперь.
Суть не в названии, а в объективной необходимости создания действенного союза великих и ответственных держав, которые могли бы не только провозглашать, но и навязывать определенные правила поведения с тем, чтобы мир прекратил скольжение назад на новом гораздо более опасном уровне.
Союз должен быть постоянно действующим, иметь секретариат, быть тесно связанным с ООН, но не зависеть от ооновского большинства. Сколько бы в союзе ни было стран, они должны работать на основе квалифицированного большинства.
Могу и дальше расписывать идеальный, с моей точки зрения, проект нового мироустройства. Но остановлюсь.
Надеюсь, что на следующих встречах "восьмерки" в Германии лидеры вернутся к нему. Иначе мы будем получать приятные во всех отношениях коммюнике, а мир будет скользить к смертельно опасной нестабильности.