- Владимир Анатольевич, каково ваше впечатление от способностей региональных лидеров видеть перспективу?
- Если о впечатлении, то оно, как теперь частенько говорят, неоднозначное. Пока мы успели ознакомиться со стратегиями развития 43 субъектов Федерации. Лишь в Астраханской, Вологодской, Нижегородской, Свердловской, Томской, Тюменской областях и Республике Татарстан действительно имеются стратегические планы развития, в полном смысле отвечающие значению этих слов. Примерно столько же регионов "отделались" небольшими замечаниями, требующими незначительных уточнений.
Большинство же представили на МВК набор благих пожеланий, исходя их существовавших в былые времена критериев для размещения производительных сил. Согласно их прогнозам, приоритетными остаются все те же предприятия и отрасли, которые когда-то определял Госплан СССР. Однако со старым багажом далеко не уехать. А речь-то идет о перспективе на 20-25 лет. Иными словами, нужна схема территориального планирования субъекта РФ, как проекция стратегии с таким же горизонтом по времени. Мы же зачастую не могли увидеть в программах ответ даже на среднесрочную (3-5 лет) программу, направленную на последовательное достижение целей, поставленных руководством страны.
В основном ошибка кроется в ставке исключительно на бюджетные возможности. Частный капитал, государственно-частное партнерство, региональные планы крупного бизнеса остаются за кадром. Такие программы носят формальный характер: лишь бы отделаться.
- Сколько времени потребуется руководству регионов, не сдавших "экзамен", чтобы пересдать его?
- Работа активизировалась. В связи с укреплением вертикали власти не приходится уповать на предвыборные ожидания. Тезис, что после нас хоть потоп, вышел из моды. Нелишне напомнить, искусство руководить, значит, предвидеть.
Дисциплинирует и то, что примерно раз в месяц правительство заслушивает тот или иной регион относительно его будущности.
Полученный опыт свидетельствует о возможности и необходимости формирования законченной стройной системы согласования целей, задач, показателей эффективности федеральных и региональных органов исполнительной власти с одной стороны, и бюджетов всех уровней - с другой.
- В бюджет-2007 закладывается следующая новация: регионы, добившиеся увеличения сбора налогов, получают трансферты в прежнем объеме. Неужели начался отход от уравниловки?
- В таком подходе минрегион и минфин выступают плечом к плечу. Косный подход, стригущий под одну гребенку прогрессирующие и депрессивные регионы, должны быть отправлены в отставку.
Раньше получалось так, что чем хуже идут дела, чем слабее управление, тем больше помощи из общего котла. Слабое руководство регионов еще более "расслаблялось", а тот, кто работал в полную силу, вынужден был с ними делиться доходами. Теперь, надеюсь, смогут реально заработать стимулы регионального развития.
- Другой момент. Из Федеральной инвестиционной программы исключается ряд объектов. Средства на финансирование пойдут прямо в регионы. О чем это свидетельствует?
- Центр лучше узнал регионы. Стало больше доверия и ответственности. Конечно же, правильно передать возведение ряда объектов на территориальный уровень. В то же время нельзя ослаблять контроль за использование средств. Скажем, в одной области строят суперклинику по оказанию высокотехнологических медицинских услуг. Соседи решают - и мы не хуже. Дело-то, конечно же, благородное. Но в силу ограниченных бюджетных возможностей напоминает обыкновенное мотовство. Гораздо эффективнее использовать межрегиональные связи, кооперацию.
- С давних времен ведется поход на местничество и ведомственность, когда каждый кулик отстаивает приоритет своего, простите, болота. Придет ли этому конец?
- Вряд ли. Но ослабить влияние этих факторов необходимо. МВК как раз занимается этой работой.
Проект первого постановления "О составе, порядке подготовки и согласовании с органами государственной власти Российской Федерации комплексных программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации" из пакета постановлений правительства РФ, закрепляющего этот механизм, уже разработан минрегионом.
Особенно хочу обратить внимание на тот факт, что в основе лежат предложения органов власти 81 субъекта Федерации, 12 федеральных органов исполнительной власти, аппаратов полномочного представителей президента Российской Федерации в ЦФО и СибФО, ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации. Все это поддержано минздравсоцразвития, минкультуры, минтрансом, минпромэнерго.
В настоящее время проект постановления находится на согласовании в заинтересованных ведомствах. К сожалению, процесс идет медленно. Не выдерживаются сроки, предусмотренные регламентом правительства. При этом получаемые просроченные замечания часто носят не содержательный, а формальный характер Принципиальных противников этого документа вроде бы и нет, а процедура затягивается.
Аналогичная ситуация складывается и с разрабатываемыми в развитие Градостроительного кодекса постановлениями Правительства РФ, в том числе с проектом основополагающего "О составе, порядке подготовки проектов схем территориального планирования Российской Федерации, порядке внесения изменений в такие схемы, а также о порядке подготовки и утверждения планов их реализации". Здесь и затягивание согласований, и несодержательные замечания. Кроме того, при принятии Градостроительного кодекса кто-то записал, что разработка таких схем не потребует средств Федерального бюджета. Иными словами, явно предполагалось, что разработка схем территориального планирования РФ будет делаться "на коленке" и задаром. На этой позиции сейчас твердо стоит Минфин России, не объясняя, правда, кто будет разрабатывать такие серьезные документы, влияющие на безопасность всей страны, бесплатно и профессионально.
- Печальный, но общеизвестный факт. Большинство населенных пунктов, включая довольно крупные города, не имеют ни генпланов, ни схем развития. Логично было бы, чтобы региональные стратегии базировались на муниципальных проработках. Так ли это?
- В стратегиях, получивших "добро", так или иначе присутствовали вопросы местного самоуправления. Не берусь судить, насколько глубоко они проработаны, но сам факт, на мой взгляд, примечателен. Конечно же, в определении территориально-производственного развития страны надо идти что называется от земли, чтобы яснее и точнее обозначать общефедеральные национальные цели, тогда и фундамент для их достижения будет прочнее.