Поделиться
Не секрет, что сегодня рейдеров привлекают предприятия, владеющие интересной недвижимостью и землей. Именно эти два объекта становятся главной целью рейдеров. Поэтому при захвате чужой собственности им так важно, в каком суде будет рассмотрено дело о спорной недвижимости. В настоящее время процесс по делу может идти сразу в нескольких судах. В результате чего рейдеры всегда стараются увести дело в суды того региона, где у них есть свои люди в судах. Для этого формируется цепочка фиктивных договоров купли-продажи, которые и уводят споры из региона нахождения имущества.
Исполняющий обязанности председателя Пятнадцатого арбитражного суда Михаил Величко так прокомментировал "Российской бизнес-газете" сложившуюся ситуацию:
"Тема рейдерства в настоящий момент является широко обсуждаемой и достаточно болезненной для арбитражных судов, поскольку именно с судами, используемыми в ряде случаев как инструмент для захвата, связана большая часть скандальных публикаций.
Проблема состоит в том, что в законодательстве в настоящий момент отсутствует эффективный механизм, позволяющий защитить предприятие от вторжения рейдеров - для этой цели используются нормы Закона о банкротстве, Закона об акционерных обществах, некоторые институты процессуального права. Суду же в этой ситуации приходится разрабатывать собственные методы противодействия недружественным захватам.
Безусловно, значительную роль в формировании указанных методов играют разъяснения Высшего Арбитражного суда РФ, имеющие руководящее значение для нижестоящих судов. Мы убеждены в том, что инициативы ВАС РФ способны значительно умерить активность рейдеров и дать возможность судам активно противодействовать компаниям-агрессорам.
В частности, конкретизация правил о подсудности исков о правах на недвижимое имущество унифицирует практику арбитражных судов и позволит избежать ситуации, когда иски в отношении одного и того же имущества подаются в несколько судов, искоренит практику формирования "цепочек" фиктивных договоров купли-продажи, "уводящих" спор из региона нахождения имущества".
Вместе с ВАС с корпоративными захватами намерено бороться и минэкономразвития. Подготовлен и представлен в правительство законопроект "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации в целях совершенствования процедуры разрешения корпоративных споров".
Минэкономразвития, так же, как и ВАС, предлагает исключить "произвольную" подсудность как по территории, так и по подведомственности, устранить "противоречивость" принимаемых судебных решений. С этой целью в законопроекте даются четкие определения ранее обойденных вниманием правоведов понятий, например, что такое "корпоративный спор". Ограничивается территория рассмотрения корпоративных споров местом нахождения компании-ответчика, возможность введения мер по обеспечению исков и заявлений ограничивается лишь арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. На заявителей и истцов налагается обязанность уведомлять о готовящемся или инициированном судебном разбирательстве.
В законопроекте предусмотрено сокращение сроков исковой давности при оспаривании корпоративных актов (решений общих собраний акционеров, участников, членов кооперативов, решений советов директоров и т.д.), а также актов государственной регистрации юридических лиц или изменений в их учредительные документы.
Как пояснили нам в министерстве, значительная часть недобросовестных корпоративных захватов осуществляется с использованием процедуры внеочередного общего собрания, проводимого миноритарными акционерами. Сформированные ими "параллельные" органы управления компании обладают теми же полномочиями, что и "основные". Поэтому сразу же после проведения общего собрания в суды подается масса исков со стороны основных и параллельных органов компании друг к другу. Для решения данной проблемы минэкономразвития основную роль отводит институту предварительного судебного контроля за проведением внеочередного общего собрания акционеров, инициируемого миноритарными акционерами, что означает прерогативу суда обязать созвать общее собрание в случае неправомерного отказа совета директоров в его созыве.
На инициативы минэкономразвития и ВАС эксперты реагируют примерно одинаково. Совершенствование процессуального законодательства хотя и повысит эффективность судебного производства в корпоративных спорах, но полностью проблему "человеческого фактора" не решит.