Осень началась нервно.
Национальные столкновения в Кондопоге, убийство Андрея Козлова. Кроме того, из разных мест пошла информация опять же о столкновениях на национальной почве (Вольск, скажем), которые, правда, тут же опровергаются местными властями. У меня нет причин верить или не верить этим утверждениям (и опровержениям). Поэтому примем позицию золотой середины: "Что-то было". Во всяком случае где-то кое-кто у нас порой мирно жить не хочет... И таких случаев стало как-то зримо больше.
Сенсация (притом с мрачно угрожающим оттенком) - хлеб насущный для журналиста. Тем более когда поводов для "роковых обобщений" хватает. Легче легкого сделать "сильный вывод": стабильность, о которой так долго говорили власти, в природе не существует, по крайней мере слухи о ней оказались сильно преувеличенными. В новый избирательный цикл мы вступаем по заминированной дороге... И - зловещее предсказание типа "если так и дальше пойдет, то ...". Что именно произойдет, можно не уточнять, но обычно это намек на "гибель России": меньше - несерьезно как-то, гулять так гулять! Что ж мы - хуже людей, что ли...
Можно сделать и прямо противоположный вывод. Это тоже очень легко, технология отработана. Во-первых, давайте не будем обобщать, понимаешь! Во-вторых, тут же спор переходит на личности: вместо того чтобы обсуждать реальные факты, начинают от души высказываться по поводу тех "деструктивных оппозиционеров" (да что там! Просто провокаторов!), которые эти факты раздувают. Бить не мяч, а игрока - увлекательный вид спорта. Не футбол, а приятно...
Но "мне хорошо - я сирота". Не имея чести быть ангажированным ни "Единой Россией", ни "Другой Россией", я могу, как мне кажется, относительно спокойно смотреть на окружающую действительность.
Убийство А. Козлова... Конечно, я бы поостерегся на основании одной трагедии делать вывод о "кризисе государства". Крупных чиновников, увы, иногда убивают, как и публичных политиков, и, как правило, это не является признаком великих потрясений. Другое дело, если такие убийства становятся нормой, превращаются в систему политического террора (как было в России в начале ХХ века или в Италии в период бесчинств "Красных бригад"), но никаких оснований ожидать подобного повтора событий у нас нет. Бесспорно, в последние годы число убийств влиятельных людей в России резко сократилось по сравнению с беспредельными 1990-ми.
Каков же ПОЛИТИЧЕСКИЙ вывод из трагедии? (Если, конечно, тут действительно заказное убийство, связанное с действиями Козлова в ЦБ, а не вульгарный грабеж, что тоже вполне возможно и о чем тоже говорят следователи).
Я бы сказал, что здесь действительно брошен вызов государству. Но совсем не в смысле дерзости преступления или высокого чина (по сути, речь идет о министре) погибшего.
Нет, я имею в виду слово "вызов" скорее в понимании Тойнби, писавшего, что история развивается в системе "вызов - ответ".
Только то государство может успокоить страсти, которое воспринимается как справедливое. А справедливым может считаться государство, которое старается избежать национальной и политической ангажированности
Вызов обозначает серьезную проблему. Проблема называется "коррупция". С ней, очевидно, очень слабо борется государство. С ней, как утверждают все эксперты, боролся А. Козлов, в том числе отзывая лицензии у недобросовестных банков. То есть он один из немногих в госаппарате делал честно свое дело и принял на себя огонь. И коррупционеры вполне могли считать, что раз нет СИСТЕМНОЙ борьбы с коррупцией в банковской сфере, то все дело в отдельном Козлове. "Нет человека - нет проблем".
В этом и вызов.
Не "расследовать дело" (не только расследовать), но показать, что "Козлов убит, но дело его живет", "нет человека - а проблем для вас стало больше". Вот - достойный ответ на такой вызов. Но это, несомненно, очень и очень сложно. Потому что предполагает не поимку отдельных отморозков, а изменение в социальной психологии целого класса общества, класса, который сейчас вполне искренно убежден, что а) откат - норма жизни, б) надо просто не зарываться, в) все движение госмашины идет от отката до отката. Более того. Откровенно говоря, в той или иной степени в этом убеждено почти все общество. Может быть, поэтому реформы у нас все время как-то "откатываются"?..
Но при всем том нет оснований говорить, что убийство А. Козлова доказывает, что "стабильность - мыльный пузырь" и мы вернулись в 1990-е, когда насилие было чуть не главным инструментом экономики. Сегодня социально-экономическая система значительно более упорядочена. Другое дело, что благодаря тем самым откатам она во многом крутится вхолостую.
Что касается национальных конфликтов, то здесь эмоции настолько раскалены, что непроходимая пропасть лежит между очевидными общими утверждениями и их конкретизацией.
Общее утверждение: "Бог не создал народов-приятных-во-всех отношениях и неприятных-во-всех-отношениях". Тем более в массовой драке очень редко бывает одна сторона полностью правой, другая - полностью виноватой. Теоретически никто спорить не станет. Практически в приложении к дракам в той же Кондопоге (или Вольске), эти слова вызывают яростное неприятие. С одной стороны: "Довели эти кавказцы! И вообще... Они русских убивают, милиция бездействует, а мы и сопротивляться не должны, пусть дальше убивают!". Ясно, что таких высказываний большинство. Но есть и другие: "Русский фашизм растет на глазах! Милиция "прессует" кавказцев. И вообще когда в год русские люди в драках и бытовых преступлениях убивают добрых 30 000 своих, это - ничего, это - можно, это никого не задевает. А вот когда в драке погибли 2-3 человека, которые, может, сами и начали, это уже национальная трагедия!".
Самое интересное, что ведь есть доля правды и в первой и во второй позиции. И есть в обеих позициях много демагогии и лжи. Но, главное, что же должно делать Государство, чтобы не залить огонь бензином? С кем бороться в первую очередь, с какими гражданами РФ - блондинами или брюнетами?
Ответ банален на словах и сложен на деле. Только то государство может успокоить страсти, которое воспринимается как СПРАВЕДЛИВОЕ. А справедливым может в этой ситуации считаться только то государство, которое изо всех сил старается (до конца это, очевидно, невозможно) избежать национальной и политической ангажированности и судить всех участников конфликта, как если бы у них вообще не было национальности. Словом, бьет не по паспорту, не по лицу, а только по поступкам.
Это, понятно, идеал.
Но надо быть справедливым. Во всяком случае многих опасных глупостей власть не делает: она не замалчивает события, не делит народы на "любимчиков" и "постылых" и никак не пытается разыгрывать "национальную карту".
Напряжение в сети растет. Но есть шанс не довести его до критического уровня.