Поделиться
Идея, надо сказать, не новая. Дискуссии о том, надо ли переходить на почасовую оплату, продолжаются уже несколько лет: о том, что такое решение принято принципиально еще в 2000 году, сообщал тогдашний министр труда Сергей Калашников, позже ее же продвигал сменивший его Александр Починок. Два года назад вариант законопроекта был уже подготовлен главой Комитета по труду и социальной политике Андреем Исаевым, но так и не принят: идея небесспорная, а потому у нее масса сторонников и противников.
В принципе, в Комитете Госдумы убеждены, что почасовая оплата, давно и успешно действующая в большинстве стран мира, нужна и будет эффективной и в России. Ее преимущества: она позволит не переплачивать незанятым сотрудникам и лишит работодателей возможности увеличивать рабочий день без оплаты. Последнее обострение дискуссии случилось на прошлой неделе, когда глава Совета Федерации Сергей Миронов вновь заявил о необходимости отказа от "неэффективного" ежемесячного МРОТ и введения почасовой ставки. Он даже назвал предполагаемую стоимость часа - 30 рублей.
Вчера еще один аргумент "за" высказал и глава думского Комитета по бюджету и налогам Юрий Васильев. По его мнению, процесс выплаты зарплаты с переходом на почасовую ставку станет более прозрачным, а значит, увеличатся и налоговые отчисления, в том числе и в социальные фонды.
В правительстве же возможное нововведение оценивают куда более осторожно: если минимальная почасовая оплата будет установлена таким образом, что в результате резко вырастет месячная "минималка", это может привести к увеличению безработицы. Об этом предупреждают в департаменте трудовых отношений минздравсоцразвития. А минфин больше заботит расходная часть бюджета: ведь если пересчитать нынешнюю тарифную сетку по часовой шкале, получится, что бюджетники получают буквально копейки. Увеличь ставку до доллара (кстати, именно такую минимальную величину рекомендует МОТ) - и бюджет вылетит в трубу...
В трудовом департаменте министерства обращают внимание на то, что установление минимальной почасовой оплаты труда фактически означает законодательный переход к почасовому найму, и как следствие возникнет понятие полной и неполной занятости работника в пределах рабочего времени. А это в свою очередь потребует не только ведения строгого учета отработанного времени работодателем, но и соответствующего государственного контроля. Обеспечить его сейчас, считают в министерстве, не представляется возможным.
"Почасовое исчисление минимальной оплаты труда имеет смысл в том случае, если наряду с минимальной почасовой ставкой работнику гарантируется определенный фонд рабочего времени, - говорит замруководителя департамента Игорь Ильин. - При этом общий размер зарплаты должен хотя бы соответствовать прожиточному минимуму".
Еще один подводный камень, на который обращают внимание в министерстве: это слишком различающиеся уровни существующей оплаты труда в разных отраслях. "Причесать" всех одним махом не удастся: в коммунальной отрасли, сельском хозяйстве, некоторых других сферах, где среднемесячные заработки намного меньше, чем в среднем по стране, установление предлагаемого уровня оплаты априори невозможно.
Сегодня регулярно индексируемый МРОТ достиг 1100 рублей в месяц. Такова минимальная базовая тарифная ставка для бюджетников и тот минимум, ниже которого труд наемного работника не может быть оплачен. В идеале же, что, кстати, зафиксировано в Трудовом кодексе, МРОТ должен соответствовать прожиточному минимуму. Первоначально предполагалось, что это удастся сделать к 2008 году. Однако, хотя минималку в последнее время поднимают регулярно, иногда даже по два раза в год, если темпы не форсировать, за оставшееся время эта планка взята не будет. Не случайно профсоюзы традиционно поднимают этот вопрос при каждом обсуждении проекта федерального бюджета. Теперь, похоже, введение в Трудовой кодекс понятия минимальной часовой ставки - это своеобразный "ход конем", который хотят сделать сторонники более резкого повышения гарантированных доходов работников.
По словам председателя КСОРР Олега Еремеева, работодатели никогда не были против идеи введения почасовой оплаты труда. "Однако мы не уверены, что эту инициативу поддержит правительство, - сказал "РГ" Еремеев. - 30 рублей в час, которые предложил Сергей Миронов, бюджет может не осилить. Давайте посчитаем: за нормальную сорокачасовую неделю бюджетник должен будет получать как минимум 1100, а в месяц - 4400. Между тем в следующем году МРОТ планируется увеличить только до 1400 рублей. Поэтому прежде чем внедрять новую систему оплаты труда, надо еще раз хорошенько все продумать и просчитать".
Тем не менее Андрей Исаев, который готовит сейчас законопроект о почасовой оплате труда, считает, что его новый вариант может все-таки подтолкнуть работодателей платить работникам нормальные деньги. По его словам, можно было бы ввести почасовую оплату (и даже установить ее минимум в 30 рублей), одновременно сохранив и действующий месячный МРОТ. То есть почасовая оплата выступит в качестве дополнительной гарантии, и уж во всяком случае работодатель будет вынужден платить за переработки.
Кроме того, минимальную стоимость часа, по мнению депутата, региональные власти могли бы устанавливать самостоятельно - по аналогии с тем, как сейчас многие регионы вводят собственные МРОТ, превышающие федеральный стандарт. "Одновременное существование МРОТ и почасовой оплаты труда поможет легализовать доходы граждан, увеличить отчисления в Пенсионный фонд РФ, фонды социального и медицинского страхования", - уверен Исаев. Самое интересное из предложений депутата, которое может в принципе смягчить позиции финансово-экономического блока в правительстве, - это первоначальное введение почасовой ставки в небюджетной сфере.
Пока консультации продолжаются, а спектр мнений расширяется. "На данном этапе вводить почасовую оплату труда нельзя ни для бюджетников, ни для сотрудников частных компаний", - заявил "РГ" директор Центра трудовых исследований Владимир Гимпельсон. - "У нас нет механизмов, которые бы защитили рынок труда от роста безработицы". В департаменте трудовых отношений мин-здравсоцразвития тоже считают, что почасовая оплата - дело будущего, до нее еще нужно "дорасти".
Нельзя сбрасывать со счетов и того, что введение почасовой оплаты имеет смысл только в том случае, если ведется строгий учет рабочего времени. А для этого могут потребоваться дополнительные технические приспособления: магнитные карты, считывающие устройства. В столице, к примеру, уже немало компаний, в которых строго фиксируется время прихода и ухода работника, но говорить, что это делается повсеместно, было бы преувеличением. "В стране, где не соблюдаются элементарные трудовые нормы, заставить руководителей учитывать рабочее время и поднимать легальный заработок своим сотрудникам практически невозможно, - уверен Гимпельсон. - Они тут же придумают метод, как игнорировать новые правила. Если уж менять систему оплаты, то в комплексе с трудовыми нормами".
Почаcовая оплата, по мнению некоторых экспертов, эффективна только в отдельных профессиях: например у преподавателей, юрисконсультов. А как можно привязать к такой ставке труд творческих работников? Вот почему обязательное ее введение во всех отраслях и на всех рабочих местах заведомо нецелесообразно.