Новости

26.09.2006 03:00
Рубрика: Экономика

Налог во втором пришествии

Впервые налог может быть введен при отсутствии объекта налогообложения

Многие россияне еще помнят о таком налоге. Налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан вводился в СССР с 1 октября 1941 г. Отменен налог российскими парламентариями после распада СССР - с 1 января 1992 года. Но обречен на гибель налог был в любом случае: еще в 1990 году Закон СССР предусматривал, что с 1 января 1993 года взимание налога прекращается. Очевидно, бессмысленность налога на холостяков как способа улучшить демографическую ситуацию стала ясной уже во времена советской власти.

И вот - "второе пришествие". Разумеется, для официального появления нового налога еще нужно согласие депутатов и президента, но уж очень настораживает тенденция: попытка "пропихнуть" такой налог через Думу предпринималась в 2003 году, затем о налоге вспомнили в конце прошлого года, и вот уже нынешней осенью активно идет агитация за внедрение налога на холостяков в налоговую систему страны.

В качестве агитаторов выступают региональные депутаты и представители предпринимательского сообщества.

Причем если для предпринимательских структур вопрос заключается только в ставке налога, то в регионах варьируются и подходы к налогообложению. Так, московские власти обсуждают идею взимать деньги за бездетных сотрудников с организаций-работодателей. Планируется, что это будет для организаций своеобразный "штраф". Чиновники не учитывают лишь того, что при подобном подходе организации постараются избавиться от бездетных сотрудников, равно как принимать на работу лиц, не имеющих детей, будут только при крайней необходимости. Кроме того, штрафовать организацию можно лишь за то, что совершила (или не совершила) сама организация. Если же сотрудник не имеет детей, то организация в том обстоятельстве каким образом виновата?!

С другой стороны, чиновники обещают льготы организациям, сотрудники которых уходят в декретный отпуск. В качестве льготы планируется снижение "подоходного и социального" налогов. Но оба этих налога - федеральные. Их величину определяет федеральный законодатель. И решать за Государственную Думу, надо ли снизить тот или иной налог, - смелый поступок для регионального чиновника. Впрочем, с представлением о налогах у регионального начальства ситуация вообще сложная. Так, в недавнем интервью "Российской газете" один из региональных депутатов заявил, что средства от налога на рекламу поступают в городской бюджет. Похоже, депутат и не подозревает, что налог на рекламу отменен еще с 1 января 2005 года - по причине исключения данного налога из Налогового кодекса.

И хотя региональные депутаты сами толком не знают, какие налоги ими введены, а какие аннулированы, еще один налог ввести все-таки собираются. Борьба за демографию - великое дело. Ведь тут главное - не польза от проведения мероприятия, а само проведение. Так уж повелось, что у нас борьба с трудностями - дело долгое и четких перспектив не имеющее, а потому главное в этой борьбе - процесс! И даже признание советским правительством бессмысленности борьбы с бездетностью путем взимания налога не мешает современным энтузиастам пытаться наступить на старые грабли.

Не учитывается даже то обстоятельство, что во времена СССР можно было устанавливать налоги просто по желанию государства. Нынешнее же законодательство говорит, что налог можно взимать исключительно в случае, если имеется объект налогообложения. Объектом может быть что угодно - хоть сохранившийся запас прошлогоднего снега, но объект должен быть! Налог на граждан, не имеющих детей, для российской налоговой системы - нонсенс. Объектом здесь должно стать не наличие, а отсутствие объекта налогообложения. Такого варианта налоговое законодательство даже гипотетически не допускает. Если же "подправить" Налоговый кодекс под конкретное пожелание и установить, что налог можно взимать с несуществующего объекта, то в дальнейшем налоги можно придумывать сколь угодно произвольно. Можно будет ввести налог на отсутствие "заводов, газет, пароходов" - в целях стимулирования граждан к занятию предпринимательской деятельностью, например. Ставший владельцем завода гражданин будет освобождаться от уплаты налога на отсутствие заводов. Таким образом, в течение непродолжительного периода времени все граждане России станут крупными бизнесменами, предпринимательский климат в России улучшится до полного максимума, ВВП учетверится, а другие страны, не додумавшиеся до столь простого способа развития предпринимательской инициативы у населения, будут кусать локти от зависти и поспешат перенять передовой опыт.

В принципе продемонстрированная выше логика - некоторый плагиат идеи Остапа Бендера по превращению Васюков в центр мировой цивилизации. Но в основе попытки введения налога на холостяков лежит именно эта логика. Мол, не желающие платить налог граждане тут же начнут обзаводиться детьми, демографическая ситуация в стране улучшится, и даже китайцы окажутся далеко позади по темпам прироста населения... Проблему, вызванную отсутствием жилья, неразвитостью социальной инфраструктуры, недостаточно высокой зарплатой, нехваткой времени на личную жизнь, психологической неготовностью создавать семью, оказывается, так просто можно решить путем "красногвардейской атаки на демографию". А когда выяснится, что позитивного результата идея не дала, можно будет развести руками и сказать: "мы же ради общего блага старались".

Называется, впрочем, еще одна благая цель введения нового налога: направить дополнительно полученные денежные средства на выплату семьям с детьми в целях улучшения финансового положения таких семей. Но в условиях, когда государство не знает, как распорядиться многомиллиардными сверхдоходами от продажи нефти, воспринимая свалившиеся на голову деньги в качестве стихийного бедствия, попытки изыскать копеечный источник для помощи имеющим детей семьям выглядят, мягко говоря, странно.

Если подходить к ситуации прагматически и вести речь лишь о примитивном увеличении налогового бремени на определенные категории налогоплательщиков, проблемы вообще не существует. Налог на холостяков должен всего лишь повысить размер платежей с лиц, не имеющих детей. Такой результат может быть получен и в рамках действующей системы налогообложения. Достаточно изменить ставку налога на доходы физических лиц. Сейчас ставка налога установлена в общем случае в размере 13 процентов. Можно увеличить ставку, например, до 16 процентов и при этом скорректировать порядок предоставления стандартного налогового вычета на детей, увеличив этот вычет на те же 3 процента. Вычет на детей предусмотрен и сейчас, но устанавливается он не в процентах от дохода, а по несколько иному алгоритму. Некоторая модификация механизма вычета вполне возможна (включая установление возрастных границ применительно к новому вычету, поскольку инициаторы введения налога на холостяков планируют ограничить уплату налога определенным возрастом). Что касается величины ставки, то она зависит только от воли государства. Изменить ее - дело одного дня. В результате получится то же самое, чего пытаются сложным путем достичь энтузиасты холостяцкого налога: бездетные граждане станут платить на 3 процента больше, а для остальных налогоплательщиков уплачиваемый налог останется на прежнем уровне. Не потребуется ставить с ног на голову Налоговый кодекс и вводить налог на "то, не знаю что". Вопрос только в том, приведет ли увеличение платежей с бездетных граждан к запланированному результату.

Скорее всего, холостяки будут воспринимать повышенный налог на доходы просто как "плату за свободу". А для решения демографической проблемы государству придется все-таки долго и упорно работать. В иных направлениях, нежели банальное повышение налогов.

Экономика Товары и цены Экономика Финансы Налоги Общество Соцсфера Демография Защита детей Налоговая реформа