Как стало известно недавно, в Комитете Госдумы по бюджету и налогам обсудили законопроект, который предлагает изменить существующую схему. Как стало известно "РГ", пока комитет "добро" на это не дал.
Предложение передать на места средства от подоходного налога возникает не впервые. Его активно обсуждали еще на излете советских лет, когда в моде была идея так называемой модели регионального хозрасчета. Но тогда местные бюджеты носили чисто сметный характер и дальше разговоров дело не пошло. Иное дело - сейчас. К тому же с введением в действие 131 Федерального закона об основах местного самоуправления "на места" вместе с правами передали еще и массу обязанностей. Теперь именно местные власти обязаны следить за состоянием здравоохранения, образования и прочими социальными вопросами на своих территориях. Между тем денег на выполнение этих обязанностей у них нет. "Полномочия, которые передаются местному самоуправлению, сейчас финансируются только наполовину", - сообщил недавно председатель Комиссии Общественной палаты по вопросам регионального развития и местного самоуправления Вячеслав Глазычев. Он приводит массу примеров того, как бедствуют муниципалитеты. Например, в одном из поселков Ростовской области за 2 месяца этого года поступило в бюджет только 1000 рублей, и этого не хватает даже на уличное освещение.
Проблема в том, что в небольших городках и поселениях почти нет работающих предприятий, а практически все трудоспособное население уезжает на заработки в близлежащие областные центры и крупные города. Там же остаются и заработанные деньги, в том числе подоходный налог. В результате мегаполисы богатеют, территории нищают. Так, по оценкам некоторых экспертов, только по итогам прошлого года иногородние сотрудники московских предприятий заплатили в бюджет Москвы около 14 миллиардов рублей подоходного налога.
Между тем бюджет Московской области регулярно недосчитывается трех миллиардов рублей в год, подсчитывают эксперты. Схожая картина - в Ленинградской области. Его потери авторы законопроекта "О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ по переводу уплаты налога на доходы физических лиц по месту проживания работников" оценивают в 1 миллиард рублей.
Кроме того, утверждают сторонники этой идеи, изменение схемы взимания налога стимулировало бы местные власти развивать на своих территориях производства, заботиться о численности населения своего региона. Упростилось бы и предоставление работникам налоговых вычетов, которые предоставляются из того бюджета, куда уплачены налоги. А у налогоплательщиков будет воспитываться чувство ответственности за благосостояние местной казны.
С этими доводами никто не спорит. Однако на пути реализации идеи есть одно важное препятствие. Подобная поправка в Налоговый кодекс затруднит администрирование, то есть сбор налога, считают депутаты Госдумы. С этой точкой зрения солидарны и представители минфина. "Светлым будущим, к которому надо стремиться", назвал идею по переводу уплаты подоходного налога по месту жительства директор департамента налоговой и таможено-тарифной политики Михаил Моторин. "Для этого должна быть проведена соответствующая подготовка как в налоговых органах, которые должны быть готовы обрабатывать и администрировать зачисление налога, так и у налогоплательщиков, которые вынуждены будут подавать налоговые декларации по каждому физическому лицу. Это существенное усложнение. У нас более 60 миллионов работников. И вряд ли налогоплательщики обрадуются перспективе каждый месяц подавать декларации", - сказал Моторин корреспонденту "РГ".
Этой же точки зрения придерживаются и эксперты "РГ". Кроме того, предостерегают некоторые аналитики, инициатива может иметь и неожиданные последствия - следующим шагом местных властей станет желание самим варьировать ставку налога.
Евгений Бухвальд, заместитель руководителя центра социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН:
- Принятие такого законопроекта действительно было бы актуально для территорий, которые являются "резервуаром" рабочей силы для крупных городов, таких, как Московская и Ленинградская области, для многих "пригородных" районов, расположенных по соседству с крупными областными центрами.
Согласно действующему законодательству данный налог в настоящее время целиком поступает в субфедеральные бюджеты, расходы которых в преимущественной мере носят социально-ориентированный характер. Значит, наиболее справедливо - платить этот налог там, где люди проживают и потребляют основные социальные блага.
Тут очень важно то, что следует принять за "место" жительство: регион (субъект РФ) или муниципальное образование. В первом случае вопрос касается практически только двух названных выше областей (Московской и Ленинградской), хотя в Москву ездят на работу и из других областей Центрального региона. Во втором случае в орбиту неизбежного налогового "перераспределения" на местах попадают практически все регионы России.
В принципе уплата данного налога по месту жительства налогоплательщика - рациональная идея. Но при реализации такого предложения неизбежно возникнут сложности технического характера.
Ведь если отказаться от взимания данного налога по месту работы, то, вероятно, работодатель, то есть налоговый агент, должен будет сам "рассылать" суммы начисленного налога по месту жительства своих работников. А теперь представьте себе, что человек работает в Москве, а живет в одном из поселений Московской области. Следовательно, его налог должен будет, в зависимости от схемы распределения, принятой в данном регионе, подлежать зачислению сразу в три бюджета - области, муниципального района и поселения. Готовы ли будут предприятия взять на себя работу по отслеживанию и рассылке налога? Я не уверен. Конечно, можно "возвращать" налог только в адрес областного бюджета с последующим распределением, но и это связано с дополнительными трудностями.
Можно предложить другой вариант. Возложить ответственность за уплату налога и предоставление документов в налоговые органы непосредственно на самих работников. Но так поступить нельзя - "мощности" налоговых органов у нас невелики. Достаточно вспомнить, какие очереди возникали в налоговых инспекциях, когда действовала прогрессивная шкала подоходного налога. И если сегодня можно спорить об экономической целесообразности и социальной справедливости "плоской" шкалы данного налога, то ее преимущества в плане облегчения взимания налога бесспорны - она сняла огромное бремя нагрузки с налоговых органов.
Кроме того, существует риск, что если люди перестанут платить подоходный налог по месту работы, то они не будут его платить вообще. Уровень правового сознания наших соотечественников пока, увы, еще невысок, и лишний раз идти в налоговую инспекцию никому не хочется. Так что на сегодняшний день реальной альтернативы уплаты налога на доходы физических лиц по месту работы я, честно говоря, не вижу.
Сложность состоит еще и в том, что налоговый эксперимент по уплате данного налога по месту жительства можно и, наверное, нужно провести в одном-двух регионах. Однако реформа в целом с внесением соответствующих изменений в Налоговый кодекс РФ была бы возможна только в отношении всех регионов России. И если Московская и Ленинградская области, может быть, еще как-то смогут справиться с техническими сложностями решения данной проблемы, то в других регионах возможностей для этого явно не существует - опять-таки все зависит от того, как будет сформулирована идея "места жительства".
В то же время, поскольку проблема достаточной обеспеченности муниципальных территорий налоговыми доходами, за счет которых они должны осуществлять свои функции, есть, ее надо решать. Но другим способом. Скажем, мог бы быть пересмотрен вопрос о так называемой гарантированной доходной базе местных бюджетов. Сегодня в них зачисляются местные налоги и гарантированная доля прочих налогов. Возможно, целесообразно вести речь об увеличении доли данного налога (НДФЛ) или других налоговых доходов, гарантированно передаваемой в местные бюджеты.