Например, предприниматели из РСПП в первую очередь выступают за улучшение налогового администрирования в рамках уже имеющегося законодательства. А "Деловая Россия" настаивает на довольно резком снижении единого социального налога (ЕСН). И это только часть тех нюансов, которые возникают при обсуждении различных программ изменения налогообложения. Как ветеран реформы Налогового кодекса, которая началась семь лет назад, могу сказать, что лучше бы действовать по формуле древних - "не навреди". После снижения фискальной нагрузки собираемость налогов поднялась до 90 процентов, практически сошли на нет налоговые неплатежи. Если кто-то все-таки этим еще занимается, то налоговые органы сейчас достаточно экипированы - и интеллектуально, и материально, чтобы быстро привести в чувство таких предпринимателей. Для притока и внутренних, и внешних инвестиций очень важную роль сыграли "плоские налоги", прежде всего подоходный. Это привлекло в Россию многих налоговых резидентов, помогло заложить базу для экономического роста. Другое дело, что социально подоходный налог выглядит несправедливым. Но возврат к дифференцированной шкале должен происходить не одномоментно и не раньше, чем через 2-5 лет. А частой сменой правил игры мы только дезориентируем предпринимателей.
Сегодня благодаря высоким ценам на экспортную продукцию, профициту бюджета и большим золотовалютным запасам государство не нуждается в резком увеличении налоговой базы. Денег хватает. Поэтому ужесточение налоговой системы выглядело бы избыточным. Однако нет объективных данных и за то, чтобы ради развития предпринимательства значительно сокращать налоговую базу. Так что я бы не торопился что-либо менять радикально, а сконцентрировался бы на точечных "ударах".
Первый. Наша социальная система в связи с ухудшением демографической ситуации уже не выдерживает единый социальный налог в том виде, в котором он существует. Скорее всего ЕСН придется как-то дифференцировать, не снижая общих сборов. Но ни в коем случае нельзя идти на поводу у тех предпринимателей, которые говорят: "Чтобы я мог платить зарплату "по-белому", надо снизить единый социальный налог". Мне кажется, это лукавство, если не ложь. Общую нагрузку вполне можно потянуть. Однако государству предстоит хорошо подумать, как разнести получаемые средства по социальным фондам - на пенсии, социальное и медицинское страхование. То, как это делается сегодня, не выдерживает ни одна система. Но здесь скорее вопрос реформирования социальной ответственности государства. На мой взгляд, все большие сегменты надо передавать на частные рынки.
Второй. Нужны точечные налоговые стимулы для тех отраслей, которые мы считаем передовыми, где у нас есть конкурентоспособные заделы и с чем точно можно прорваться на мировые рынки. Иначе говоря, поворот от сырьевого пути развития к экономике знаний нуждается в совершенствовании налоговой системы. Например, речь может идти о компаниях, занимающихся информационно-телекоммуникационными технологиями, биотехнологиями. Сейчас у них не такие уж большие обороты, поэтому потерь в налоговых сборах будет немного. Но зато это даст импульс перетоку сюда молодой рабочей силы, исследователей, ученых, предпринимателей. И мы уже начали двигаться по этому пути, когда приняли законодательство по созданию особых экономических зон, технопарков, венчурного фонда.
Третий. Все чаще социальная ответственность бизнеса становится предметом пристального внимания общества, средств массовой информации. И это правильно. Однако сейчас процент расходов на благотворительность, который разрешено предпринимателям отнести на себестоимость продукции, чтобы сократить налогооблагаемую базу, очень мал. И если ты хочешь пожертвовать деньги на строительство больницы в своем регионе, то и с этой суммы придется платить налоги. Так что здесь тоже есть над чем поработать. Это, кстати, один из довольно важных вопросов, который оздоровил бы общую обстановку в отношениях между бизнесом и обществом, в том числе бизнесом и властью.
Теперь о затянувшейся дискуссии о налоге на добавленную стоимость (НДС). Бытует мнение, что бизнес бьется за то, чтобы его заменили налогом с продаж. Не бьется. Да, предприниматели готовы поучаствовать в дискуссиях с правительством о том, будет ли это целесообразно или нет. В принципе НДС - один из самых легко собираемых налогов, потому что он берется с предприятий, грубо говоря, за то, что они работают на территории страны. Это также очень понятный налог с фиксированным процентом. Наши граждане, путешествующие за границу, знают, если они купили какой-то товар в странах Шенгенской зоны на сумму больше ста евро, им вернут НДС - 12 процентов стоимости. Очереди в такие "окошки" стоят во всех аэропортах. Но в нашей стране НДС стал криминализованным налогом. Возврат его экспортерам превратился в очень доходный бизнес для коррумпированных чиновников. И делается все, чтобы вам не возвращать НДС быстро и без нервотрепки. Вот почему вокруг этого налога стоит такой шум. На самом деле основную массу предпринимателей он не так уж сильно волнует. И если бы администрирование НДС было нормальным, спокойным, честным и прозрачным, никаких проблем не возникало бы.
Налог с продаж - совсем другое дело. Наверное, он собирается еще проще: стоит кассовый аппарат, вы что-то продали, на вас начислили налог. Но тут тоже надо разбираться с плюсами и минусами, прежде чем принимать окончательное решение о замене НДС налогом с продаж. На мой взгляд, эта проблема чрезмерно раздута, и прежде всего некоторыми представителями бизнеса, ориентированного на экспорт. Однако, общаясь с предпринимателями, членами РСПП, у меня не складывается впечатление, что для них это вопрос жизни и смерти. Еще раз хочу сказать, главная проблема в другом. Чем действительно надо серьезно заниматься, так это налоговым администрированием. Создание условий для некоррупционного, уважающего презумпцию невиновности предпринимателя налогового администрирования уже существующего НК было бы значительно более мощной поддержкой отечественному бизнесу и зарубежному инвестору, чем резкое шараханье из стороны в сторону.