Поделиться
У судей при этом есть свои аргументы. Председатель ФАС МО Людмила Майкова рассказывала об этом в интервью, опубликованном в июньском номере "Российской бизнес-газеты". Сегодня сложилась практика, когда налоговый орган реализует свои функции по возврату налогов в судебном порядке. Из-за этого судам приходится работать с очень большой нагрузкой, сказала тогда Людмила Майкова.
Налоговый орган может выполнить свою обязанность только тогда, когда налогоплательщик предоставит полную информацию, подтверждающую, что у него есть льгота по этому налогу. Когда, скажем, речь идет об экспортном налоге на добавленную стоимость, закон предусматривает, во-первых, сам обязательный перечень документов, во-вторых, требования, предъявляемые к этим документам, к их оформлению. И конечно, если есть нарушения, связанные с оформлением этих документов, то налоговый орган откажет налогоплательщику в получении возмещения налога на добавленную стоимость. Но суд не может восполнить это вместо налогоплательщика, отметила Людмила Майкова.
"Когда налогоплательщик обращается вместо налогового органа в суд с требованием вернуть этот налог, то мы должны установить, во-первых, есть ли льгота. То есть проверить весь пакет документов. Фактически провести камеральную проверку. Во-вторых, выяснить, есть ли задолженность по другим видам налогов. То есть по существу работать вместо налогового органа, устанавливая эти обстоятельства. Конечно, я понимаю, что налогоплательщику легче прийти в суд, он тут разберется, расставит все точки над "i". Но мы не можем вмешиваться в деятельность органа исполнительной власти, в данном случае налогового органа", - сказала Людмила Майкова.
Чтобы сократить нагрузку, суды зачастую стали отказывать в приеме документов, которые не были представлены в налоговую инспекцию. Это привело к тому, что компании лишились права добиться отмены решения налоговой инспекции.
Конституционный суд счел сложившуюся практику неправомерной. Судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, говорится в определении Конституционного суда.
Налогоплательщик в рамках судопроизводства в Арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были эти документы истребованы и исследованы налоговым органом.
КС также указал, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем налогового органа. Это означает, что налоговики должны дать налогоплательщикам возможность изложить свою позицию и рассмотреть результаты налоговой проверки при его участии. Отметим, что сегодня компании зачастую узнают о доначислении налога лишь после получения решения об уплате налога. Новое определение КС поможет изменить эту ситуацию, считают юристы.