Поделиться
Не исключено, что мать будет обжаловать решение суда - 109-я статья УК, по которой осуждена Наталья Куликова, предусматривает возможность отстранения врача от должности на срок до трех лет, и именно этого намерена добиться пострадавшая. Пока же ей остается только предостерегать других родителей: "Думайте, кому вы доверяете своего ребенка!".
Эти предостережения - отнюдь не пустые слова. Во-первых, педиатр, допустившая преступную небрежность при лечении Маши Деминой, в колонию не отправилась. Приговорив Куликову к двум годам, суд тут же ее амнистировал: в мае 2005 года у нее родился сын, и женщина с ребенком автоматически попала под амнистию в честь 100-летия Госдумы. "Получается, сейчас она выйдет из декретного отпуска и продолжит лечить", - ахает бабушка умершей девочки.
Во-вторых, судимость, полученная врачом, тоже вряд ли помешает ей вернуться на родной участок, где она проработала уже 10 лет. В поликлинике всегда ее поддерживали, считая смерть Маши всего лишь "несчастным случаем". И вряд ли Наталью Куликову уволят, даже несмотря на то, что ее профессионализм фактически поставлен под сомнение приговором суда. В решении, основанном на выводах экспертов, говорится, что Наталья Куликова "не обеспечила должный контроль за больным ребенком, не диагностировала заболевание, не выбрала правильный алгоритм лечения, не приняла мер к госпитализации". И все это - в нарушение всех возможных инструкций. Так, ребенка, у которого более трех дней держится температура, нужно наблюдать ежедневно, тогда как Наталья Куликова игнорировала это требование, за неделю осмотрев девочку всего однажды. И даже при этом осмотре она не заметила у нее никаких опасных симптомов, хотя Маше уже тогда требовалась госпитализация. Воспалительный процесс в легких у малышки начался в период со второго по четвертое июня 2004 года, как определили эксперты. Врач же навещала Машу третьего (родственники погибшей уверены, что еще на день позже, но не суть важно), и вполне могла бы распознать смертельную болезнь, от которой ребенок скончался 11 июня.
Сама же Наталья Куликова уверена, что невиновна в смерти Маши. "Я ко всем детям отношусь одинаково, первый это ребенок тысячелетия, второй или последний", - заявила она в суде (напугав тем самым слушателей - результаты-то "отношения" известны). По ее словам, халатность допустили все, кроме нее. И врачи, три часа возившие девочку с пневмонией из одного стационара в другой ("Если это не халатность, тогда что же?" - спрашивает педиатр). И, что самое главное - сами родственники Маши Деминой, которые якобы "не обращались". То есть, по мнению врача, ответственность за гибель ребенка должны нести в семье. Педиатр считает вполне нормальной ситуацию, которую она описывала на допросах: в один из дней зашла проведать Машу Демину. Позвонила в дверь. Сразу ей не открыли, а времени ждать не было - опаздывала на массаж (!) к другому ребенку. В результате Машу осмотреть не удалось. Кто виноват? Родственники Маши, конечно. Не открыли мгновенно. А врач-то сделал все что мог!
Вот в этом-то, пожалуй, главная загвоздка. И призыв осиротевшей матери: "Думать!" сегодня совсем не лишний. Дело в том, что Наталье Куликовой сочувствуют не только ее знакомые, но и посторонние врачи. "Больные идут валом, времени не хватает, зарплата по сравнению с нагрузкой небольшая, - сказал "РГ" такой же педиатр, как и Наталья Куликова. - И от подобной ошибки никто из нас не застрахован - никто не будет уделять ребенку повышенное внимание, заходить ежедневно и по несколько раз, если ситуация сразу не выглядит угрожающей. У нас на это просто нет сил. Смерть этого ребенка - ошибка не врача, а всей системы здравоохранения"… И еще один момент: психологи утверждают, что в нашем обществе уже давно поменялась система взаимоотношений "пациент - врач". Если раньше она была патриархальной, и врачу доверяли почти как богу, то теперь она стала рыночной. Типа продавец - покупатель. И если раньше врач нес полную моральную ответственность за жизни больных, то теперь она разделилась "пятьдесят на пятьдесят". Врач может предложить, а пациент вправе отказаться. Врач может схалтурить, а дело пациента - следить в оба, как на базаре, чтобы не обманули. Врач-"продавец" зашел по дороге к другому "покупателю" (шел продавать массаж), а пациента вроде как нет. Нет - и не надо. "Покупатель" сам виноват. А у "продавца" - никаких моральных терзаний, никакой обеспокоенности…
Судя по тому, что говорили участники судебного процесса, психологи правы: врачи сегодня внутренне не готовы лечь костьми и безотрывно следить за больными на участке. И даже трагедия, даже совершенное преступление их этому вряд ли научат. Понятно, что кто-то из медиков усвоил "рыночную" модель в большей, а кто-то - в меньшей степени. Но родители в любом случае вынуждены "думать" и осознавать, что груз ответственности за здоровье детей сегодня лежит прежде всего на них, а не на "добром докторе". Очевидно, что слепо доверять врачу больше нельзя. Особенно если он выписывает капли в нос ребенку, задыхающемуся от беспрерывного кашля.