По данным, которые корреспонденты "РГ" почерпнули из трех независимых источников, в умах пока лидирует схема, предлагавшаяся министром сельского хозяйства Алексеем Гордеевым еще год назад: введение государственной монополии на оборот спирта. При этом более радикальные идеи (монополия на продажу, на производство), как и менее жесткие решения (контроль государства без монополии) не пользуются популярностью. Суть идеи очень проста: спирт нельзя перемещать и хранить никому, кроме специального государственного агента. "Допустим, завод произвел спирт и хочет его продать, - поясняет схему один из экспертов. - Он авансом платит акциз, государственный агент забирает спирт на спецтранспорте, оборудованном GPS и другими контрольными устройствами, и перевозит его ликероводочному заводу или, если ЛВЗ не готов его сразу принять, к себе на специальный склад (который можно оборудовать и на заводе, на базе существующего). Государство монопольно контролирует только учет спирта и его физическое перемещение, то есть оборот спирта как сырья. Все сделки в этой системе подлежат обязательной государственной регистрации". Чиновники уверены, что затраты на содержание этой системы окупят акцизы, а предоплата будет гарантировать их полную уплату. Как раз в этой схеме, говорят они, ЕГАИС станет эффективным и незаменимым способом электронной системы контроля.
Как сообщил нам эксперт, близкий к принятию решений, идея хороша тем, что "не нарушает ничьих интересов. В России существует законодательный запрет на оптовую перепродажу спирта, и никто, кроме Росрезерва, не имеет права покупать спирт не для производства продукции. Значит, государство, объявляя себя единственным оператором, занимает изначально вакантную нишу". В то же время более радикальные решения плохи как раз возможным переделом рынка. Скажем, если устраивать монополию на производство, "частные предприятия придется или национализировать, но под каким соусом, непонятно, или выкупать, но за какие деньги, тоже непонятно", говорит один из занятых в процессе специалистов.
Эксперты, с которыми нам удалось побеседовать, настойчиво формулируют и особый взгляд на проблему отравлений - и этот взгляд далек от "теории заговора", на которой настаивают некоторые чиновники. "Травятся не водкой - травятся суррогатом (бытовой химией), содержащим спирт, - говорит один из них. - Решить проблему можно, перенеся весь акциз с водки на спирт и ликвидировав льготы при уплате спиртового акциза. Когда это случится, незначительно вырастут цены на спиртосодержащую "химию" (что можно компенсировать налоговыми или иными субсидиями для химпрома и минздрава), но исчезнет ценовой диспаритет: средство для мытья окон уже не будет стоить в 10 раз дешевле водки. У людей пропадет экономическая мотивация покупать суррогаты вместо водки". Безусловно, как идея удорожания "химии", так и идея компенсирующих льгот может вызвать недовольство финансистов: с одной стороны, инфляционная составляющая, с другой - "порочные" льготы. Но, по нашим данным, финансисты готовы признать, что инфляционный вклад будет мизерным, а льгота стоит минимум два миллиарда акцизных долларов, выведенных из тени и направленных в казну государства.