Закон о защите интеллектуальной собственности идет на второе чтение

Четвертая глава Гражданского кодекса РФ, посвященная защите интеллектуальной собственности, завершает собой кодификацию гражданского законодательства. Работа над ней ведется уже многие годы, но полного консенсуса взглядов различных групп заинтересованных пользователей будущего закона достичь так и не удалось. Однако "незавершенка" в важнейшей области права становится тормозом в развитии экономики.

По поручению президента рабочей группой под руководством советника президента по правовым вопросам Вениамина Яковлева к началу нынешнего года был подготовлен законопроект, общественность приступила к его обсуждению. В июле проект был внесен от имени президента в парламент и прошел первое чтение. Второе чтение в Госдуме планируется на нынешний месяц.

У проекта по-прежнему много критиков. По словам Вениамина Яковлева, в профильный комитет Госдумы передано уже около 300 поправок. Диапазон широк - от терминологии документа до полного его отрицания в структуре Гражданского кодекса. Такой позиции придерживается, в частности, известный юрист Михаил Федотов, выступивший в качестве эксперта Общественной палаты. По его мнению, Европа нас не поймет, Евросоюз не позволил Голландии включить в Гражданский кодекс положения об интеллектуальной собственности, в Германии этот раздел также регулируется отдельным законом. "Получено ли положительное заключение международных организаций на наш законопроект?" - поинтересовался Федотов у разработчиков документа.

Вениамин Яковлев не разделяет такой точки зрения. Непонятно, говорит он, почему кто-то должен диктовать, как нам совершенствовать свое законодательство. Утверждения, будто момент выбран неудачно - Россия вступает в ВТО, а это может повлиять, - вряд ли состоятельны. Вступаем уже много лет, причем тут ГК? Он только усиливает защиту прав в сфере творчества. Конечно, за рубежом могут найтись оппоненты, чьи заключения будут продиктованы политическими интересами, но нам все же предпочтительнее позиции специалистов в области права. Однако никто из зарубежных партнеров, а консультации были самые широкие, не высказал ни замечаний, ни упреков, что проект в чем-то противоречит нормам международного права.

По мнению советника министерства экономического развития и торговли Юрия Любимова, нервная реакция на законопроект объясняется просто. Его обсуждение велось методами журналистской полемики, а не серьезного юридического анализа. Отсюда - громкие заявления и даже письма в высшие инстанции. В министерстве собрали экспертные заключения и выделили 10 ключевых вопросов, которые тоже убеждают - закон нужен и пора его принимать. В их числе - определение объектов защиты, соблюдение баланса интересов автора и компании-правообладателя с учетом возможной авторской неудачи или задержки с исполнением, защита прав умерших авторов, неприкосновенность произведения и право на переработку и другие.

Вопросы, надо сказать, не праздные. Руководитель рабочей группы в Комитете Госдумы по законодательству Александр Маковский обеспокоен тем положением, которое сложилось и все более набирает силу в творческой среде. Вместо того чтобы создавать новые оригинальные произведения, некоторые авторы берут известные творения прошлых лет и делают из них нечто непристойное. "Паразитируют на том, что досталось от прежних поколений", - сказал Маковский. В этих условиях, считает он, надо защищать уже не право на переработку, а неприкосновенность нашего духовного наследия.

У Маковского есть своя версия, почему часть оппонентов хотела бы "похоронить" законопроект. По его свидетельству, большинство поправок, поступивших в Госдуму, направлено представителями бизнеса и в защиту интересов бизнеса. Например, отстаивают положение, что право на "служебные" произведения должно принадлежать исключительно работодателю. Речь идет, скажем, о том случае, когда телекомпания заказала сценарий или фильм целой творческой группе. Маковский же считает, что право владения надо вернуть автору.

Можно предположить, что версия заинтересованности бизнеса в более "либеральном" законе о защите интеллектуальной собственности не так далека от истины. Подтверждением может служить рынок, прорастающий на этом поле. По словам Юрия Любимова, пока он у нас в стране не очень емкий. Однако пример, приведенный Михаилом Федотовым, заставляет задуматься. Оборот этой индустрии в США, сказал он, составляет 500 миллиардов долларов. Насколько мы отстаем от Америки? Далеки, но догонять, судя по всему, будем. Деловые люди почувствовали запах больших денег и думают над тем, как обратить новый закон в свою пользу.

- Мы просили всех: кто может - помогайте или хотя бы не мешайте, - говорит Вениамин Яковлев. - Почти пятнадцать лет идет бесконечная проработка. Если не ввести в Гражданский кодекс статьи нового закона, нельзя качественно вершить правосудие, создаются условия для захвата собственности и других злоупотреблений. Закон пора принимать. От этого выиграют и авторы, и потребители духовных благ, и предприниматели, работающие в этой сфере.