Новости

13.11.2006 05:00
Рубрика: Власть

Пароль явки

Владимир Плигин об изменениях в избирательном законодательстве

В минувший четверг Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал палате принять во втором чтении законопроект, исключающий уже привычную, но не всегда прилежно соблюдаемую избирателями норму, которую можно было одновременно считать и правом, и обязанностью, кому как нравилось, - прийти на избирательный участок и проголосовать. За кандидата или целый партийный список людей, претендующих на место во власти.

Законотворческая инициатива, получившая одобрение большинства членов комитета, вызвала немало вопросов и у политиков, и у организаторов выборов, и у избирателей.

 На вопросы "РГ" отвечает председатель Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин.

Российская газета | Владимир Николаевич, новые поправки в избирательное законодательство, особенно та, что предлагает отменить порог явки на российских выборах, оказались неожиданными и взбудоражили общество. Естественен вопрос: кому и зачем это надо?

Владимир Плигин | Законодательство любой страны, в том числе и избирательное, совершенствуется, развивается в зависимости от традиций и условий, в которых живет эта страна. Я не предрешаю судьбу поправки, но общая тенденция, характерная в последнее время для законодательного регулирования избирательного процесса, заключается в том, что страны мира отказываются от определения порога явки для формирования органов законодательной и исполнительной власти в том случае, если они выборные. Действует принцип свободного волеизъявления, свободных выборов. Избиратель сам решает, участвовать ему в голосовании или нет. И выборы в таком случае считаются состоявшимися при любом проценте явки избирателей. Законодательно закрепленной обязанности явиться на выборы нет в Испании, Великобритании, США, Канаде.

Предусмотренная действующими российскими законами норма, которая устанавливает минимальный предел явки, на самом деле не обеспечивается обязанностью граждан явиться на выборы и потому в известной степени носит некий декоративный характер. К примеру, в Аргентине, где явка на голосование обязательна, избиратель не только штрафуется, но и лишается на три года права занимать государственные должности. А в Турции за неявку на голосование и свободы можно лишиться. У нас вроде бы давно уже никого не наказывают за неучастие в голосовании.

РГ | В советское время могли и партийный выговор с занесением объявить, и премии лишить...

Плигин | Между тем декоративная норма чревата не только моральными - чьи-то надежды не оправдались, не только организационными - несмотря на усилия, власть не сформирована, но и довольно ощутимыми материальными потерями. Если требуемое законом число избирателей не опустит в назначенный день в избирательные урны бюллетени, значит, выборы признаются несостоявшимися. Деньги налогоплательщиков потрачены зря. И надо начинать процедуру снова.

Сейчас спорят, стоит ли отменять на выборах в Российской Федерации порог явки на голосование, не преждевременно ли это, достаточно ли наше общество политически созрело для такого нововведения. Высказывают сомнения политики, сенаторы, члены Центризбиркома. Безусловно, их позицию надо внимательно изучить. Но тем не менее законопроект поставлен на рассмотрение в первом чтении 15 ноября. Посмотрим, как будет проходить дискуссия в зале пленарного заседания.

РГ | Какие преимущества дает избирателям, организаторам выборов, партиям отмена порога явки?

Плигин | Есть одно общее преимущество, очень важное для стабильной работы государственной машины, - вне зависимости от ситуации орган государственной власти будет создан. Это решение серьезной задачи. Но участники политического процесса с отменой порога явки получают не преимущества, а скорее дополнительную заботу - предстоит проявить большую активность, серьезно поработать с избирателями, чтобы убедить людей в необходимости идти на выборы. Впрочем, и у избирателей появляется в этих условиях непростая, с моей точки зрения, задача - нужно понять, что если они хотят, чтобы их интересы были представлены в органах власти, то не должны никому передоверять реализацию своих избирательных прав.

И знаете, мне кажется, что вопреки звучащим сейчас прогнозам мы сумеем в некоторой степени повысить явку на избирательные участки. Поскольку предполагаю, что людей, не захотевших передоверить кому-то другому свое право выбрать власть, окажется немало. Нашему обществу нельзя отказывать в разумности. Объективно говоря, мы имеем дело с одним из самых образованных и политически активных обществ мира. Большинство наших граждан не желают пассивно наблюдать, что с ними будет происходить.

РГ | В странах, где закон никаким образом не обязывает граждан участвовать в голосовании, год от года явка избирателей снижается. Что можно предпринять, если подобное будет происходить и у нас? Вводить голосование через Интернет? По почте? По телефону?

Плигин | Каждый раз необходимо реагировать на текущий исторический и политический процесс. Давайте сначала дождемся, когда закон будет принят и начнет действовать, а тогда посмотрим, что делать. Но мне кажется, все-таки лучше идти по традиционному пути, потому что даже при использовании традиционных методик и методов очень часто возникают споры. Например, как вы помните, был такой довольно интересный казус, когда судьба выборов Буша решалась пересчетом голосов. Во Флориде его проводили несколько раз. Проверяли не только электронные результаты, считали и проколотые дырки в бюллетенях.

РГ | Противники законопроекта считают, что если из российского законодательства уйдет норма, требующая, чтобы народ участвовал в выборах хотя бы двадцатью процентами избирателей, две большие партии могут проголосовать сами за себя и решить все проблемы - Дума будет сформирована.

Плигин | Не хочу предсказывать развитие политического процесса, потому что это крайне сложное явление. Но мне кажется, что у Коммунистической партии Российской Федерации есть очень устойчивый электорат, который активно участвует в выборах, традиционно голосует. Совсем недавно это было продемонстрировано на Сахалине. В результате голосования на освободившееся место депутата Госдумы выбран представитель КПРФ. Стойкий электорат и у ЛДПР. А так называемым большим партиям еще придется преодолеть пассивность своих союзников, которые в день выборов будут отсиживаться дома, думая, что все равно за их-то партии проголосуют, и надеясь друг на друга. Впрочем, это только мои предположения, которые требуют дополнительного изучения.

РГ | Ваши оппоненты видят в отмене порога явки угрозу демократии?

Плигин | Видимо, нам в обществе необходимо провести глубочайший разговор о том, что такое демократия, где ее пределы, чем она измеряется. Это задача и политического сообщества. Мы в рамках Института общественного проектирования провели исследование традиционных демократий мира. Я не буду претендовать сейчас на его изложение, но разговор о демократии действительно нужно начинать. Демократия на самом деле означает соблюдение справедливых законов, которые регулируют деятельность общества. Это не некая непонятная абстракция. Поэтому измерять демократию явкой избирателей никак нельзя.

РГ | Как преодолеть сомнения в том, что избранная меньшинством власть будет достаточно легитимной?

Плигин | А здесь сомнений никаких не надо преодолевать. Если общество решило, что оно делегировало этому меньшинству право выбирать и это все происходит в соответствии с законами и конституцией государства, это легитимно. И, значит, орган власти, сформированный в результате выборов, легитимен. Но практика показывает, что интерес российских граждан к федеральным выборам не уменьшается, и я уверен, что абсурдные предположения вроде того, что на президентские выборы придет один-два процента избирателей, не оправдаются. А потому можно надеяться, что уровень легитимности избранных людей будет достаточно высок.

РГ | Критики законопроекта жалеют избирателей, которые привыкли "голосовать ногами" - то есть не ходить на выборы, таким образом выражая свое негативное отношение к действующей власти и к тем, кто идет ей на смену. Но теперь на это никто не обратит внимания, протест избирателей не будет воспринят.

Плигин | Задача выборов заключается в формировании органов власти, органов управления. Задача политического процесса гораздо шире. Есть другие формы протеста - гражданские объединения, митинги, членство в оппозиционных политических партиях. Наконец, объявление голодовки. Но к этому я не призываю. Вредно для здоровья.

РГ | Сейчас горячо обсуждается в основном только отмена порога явки. Но в законопроекте, который комитет рекомендовал к принятию во втором чтении, есть и другие новшества. Какие поправки в избирательное законодательство, на ваш взгляд, самые принципиальные?

Плигин | Я думаю, это усиление ответственности за проявления экстремизма во время выборов, это существенная норма, она имеет принципиальное значение. К сожалению, в России время от времени появляются политические силы, которые пытаются завоевать популярность, используя экстремистские лозунги. Это гораздо легче, чем вести с избирателями спокойный конструктивный разговор. В законопроекте также определен порядок использования эфирного времени, выделенного кандидату для агитации, - оно дается не для критики оппонентов, не для создания их негативного образа. Детально урегулировано оформление документов, необходимых для регистрации кандидатов. Четко определен объем сведений, которые должен сообщить о себе кандидат. По этому поводу нередко возникали разногласия, непонимание требований иногда становилось причиной отказа в регистрации. Теперь все изложено понятно, поэтому любой человек, получивший начальное образование, вполне сможет указать эти сведения, если, конечно, он не заинтересован в том, чтобы их скрыть.

Власть Работа власти Госуправление Законодательная власть Госдума Избирательное законодательство
Добавьте RG.RU 
в избранные источники