Новости

24.11.2006 03:00
Рубрика: Общество

Прививай, но проверяй-2

Почему школьники после прививки оказались в реанимации

Такой принцип борьбы с эпидемиями реализуется достаточно давно. Но с принципами "прародителей" самой идеи иммунизации он расходится весьма существенно. И вакцина, созданная от беды защищать, в беду порой ввергает. Об этом "РГ-"Неделя" рассказала в прошлом номере (N 45 от 17.11.2006. "Прививай, но проверяй"). Читатели получили номер в пятницу. И в пятницу же публикацию "проиллюстрировала" сама жизнь.

Десять лет без рекламаций

Пошли тревожные вести из Ставропольского края, затем из Оренбуржья, из Екатеринбурга: в реанимационные отделения больниц поступают дети с достаточно тяжелыми симптомами. Стремительно развивающиеся отеки, резкое нарушение проходимости дыхательных путей и кровоснабжения мозга. Медики их обычно квалифицируют как анафилактическую реакцию. Реакция эта у угодивших к реаниматорам ребятишек развилась после введения отечественной вакцины "Гриппол". Правда, несчастливцев таких оказалось немного - где три человека, где пять. Но вакцинация местами была приостановлена, партии вакцин изъяты и даже, по сообщениям прессы, "реабилитированы". В прессе же (и в нашей газете в том числе) появилась и оценка этих событий - в частности "из высоких, компетентных уст". Все эти отеки Квинке и анафилактические шоки - индивидуальные аллергические ответы на введенную вакцину. Иными словами: прививка принесла вред детям не слишком здоровым.

А прививать-то можно только здоровых. Об этом предупреждал в упоминавшемся нашем материале и один из создателей "Гриппола" - директор Института иммунологии ФМБА РФ академик РАН и РАМН Рахим Хаитов. Мы попросили его прокомментировать ситуацию.

Рахим Хаитов

Осуществление прививок несовершеннолетним без предварительного разрешения их родителей квалифицируется как нарушение российского законодательства

Мы стремились создать препарат, которым можно было бы прививать и самых маленьких детей, и людей пожилых, и людей не слишком здоровых. То есть вакцину, которая не вызывала бы осложнений. Не вызывает осложнений только вакцина чистая. Но если главный ее компонент - ослабленный возбудитель инфекции, чистота практически недостижима. Вирус - это тот самый чужеродный белок, на вторжение которого организм реагирует болезненно. И белка этого много. Плюс возбудитель чем-то должен быть ослаблен, рядом с ним не должны селиться, плодиться и размножаться его "друзья", "родственники", "коллеги". И так далее. Решение всех этих задач требует введения в вакцину дополнительных компонентов. Что тоже увеличивает вероятность возникновения побочных эффектов.

Российская газета| В вашей вакцине, вы говорили, всего три компонента и никаких ослабленных возбудителей?

Хаитов| Да. Во-первых, в ней не вирусы, а их белки. Но и белков мы стремились взять минимальное количество. Взяли по одному от двух разных вирусов. Воздействие на прививаемый организм оказалось очень щадящим. Но и иммунный ответ на введение этой "парочки" оказался не слишком сильным. Тогда мы "усилили" ее иммуномодулятором. (Иммуномодуляторы нормализуют функцию иммунной системы.) Получилось очень эффективное и при этом мягко работающее "трио".

РГ| И оно только в Национальном календаре прививок первый год. А практически применяется достаточно давно?

Хаитов| Десять лет. И за эти десять лет не было ни одной претензии. Вакцина показала себя высокоэффективной и не дающей осложнений. А провакцинированы миллионы. Каждый год выпускается 10-12 миллионов доз. А в этом году еще больше.

Разберется госкомиссия

РГ| Но дети-то оказались в реанимации. В чем же дело?

Хаитов| Во-первых, сравните количество вакцинированных с количеством так плохо перенесших вакцинацию детей. Получится ничтожная доля процента. Но все равно это есть. И о причинах надо думать. Ваши коллеги так много об этом говорить поторопились. Если следовать российскому законодательству, в подобных ситуациях каждый случай сначала должна изучить государственная комиссия: вакцинолог, иммунолог, аллерголог, другие специалисты. Однако такой комиссии еще не было. А значит, полностью адекватной оценки мы пока не имеем. Все, что сегодня по этому поводу говорится, - предположения. Но комиссия будет создана. И она разберется.

РГ| А обычно что бывает причиной подобных реакций?

Хаитов| Я, кажется, в прошлый раз говорил: даже самая чистая, самая качественная вакцина может вызвать тяжелую реакцию организма, если он в момент вакцинации нездоров. Могут вызвать осложнения вакцины бракованные.

РГ| Надеюсь, "вакцинного брака" у нас меньше, чем, скажем, "строительного"?

Хаитов| Есть специальный контрольный институт. Он каждый год проверяет каждую серию наших вакцин.

РГ| Потому что грипп приходит к нам в разных обличиях?

Хаитов| Актуальность штаммов прогнозирует Всемирная организация здравоохранения. Она же их и предоставляет. Мы штаммы размножаем и используем для вакцин.

РГ| И что вы размножали к этому сезону?

Хаитов| "Гриппол" защищает от двух вариантов вируса А и от вируса В. И это все актуальные на сегодня штаммы.

Казуистика статистики

Приятно знать, что хоть с "Грипполом" мы впереди планеты всей. Только вот немного смущает хорошая статистика в качестве доказательства безопасности вакцины. Ведь чтоб статистику подобную хоть чуть испортить, в нее нужно еще ухитриться попасть. Я имею в виду не только "Гриппол". Вспомните, как лечащий врач Илюши ("РГ-"Неделя", N 45 от 17.11.2006) в карте упорно именовала приступы бронхиальной астмы острыми респираторными заболеваниями. А ведь пекись она о полноте статистических данных, должна была о тяжелой реакции на прививку сообщить в органы санэпиднадзора. Но сведений о тяжести реакции даже в карте не оказалось.

С подобным подходом к "статучету" сталкивалась и я, когда своего сына растила. Описания подобных случаев попадались мне и в Интернете. А сразу после выхода прошлого номера мне позвонила из Башкирии Любовь Яковлевна Черкасова - бабушка четырех внуков. Любови Яковлевне в последние годы не везет: в ее окружении постоянно оказываются дети, серьезно пострадавшие от вакцин. Ее младший внук стал инвалидом после прививки на фоне режущихся зубов в три месяца. (Такой вот акселерат. Два зуба вылезли в реанимации.) Соседский мальчик впал в кому после двойной вакцинации и из нее не вышел. Было ему 14 лет. Болел не то гриппом, не то ОРЗ. С температурой 37 пришел в школу. Сердобольная учительница отправила его к фельдшерице - авось поможет. А фельдшерица вцепилась в мальчика мертвой хваткой: вакцину в рот, вакцину в руку. Вернулся он домой. Сказал: "Голова болит". Лег. Заснул. Утром мама пришла его будить, а он мертвый. Сейчас у Любови Яковлевны собраны "досье" на четверых таких детей (включая внука). Ходит она с этими досье по инстанциям (медицинским и юридическим) два года. Волей-неволей поднаторела в медицинской и юридической терминологии, и не только терминологии. Везде ведь словно органчики щедринские поселились: "К вакцинации это не имеет никакого отношения", "К судопроизводству не принимается ввиду отсутствия состава преступления".

Но уже после разговора с академиком Хаитовым глаз мой зацепился в Интернете за слова, принадлежащие, похоже, детскому врачу. Это был обмен профессиональными мнениями в форуме дискуссионного клуба Русского медицинского сервера.

"Уважаемые коллеги! Не имеет ли кто негативного опыта применения "Гриппола" у детей? По отзывам врачей поликлиник, по информации в журналах и в Сети он хорош. Я же за последние две недели наблюдала в стационаре 3 случая осложнений. Связь с вакцинацией не вызывает сомнений. У двух детей дерматит (у одного из них - с вовлечением суставов). И один случай гломерунефрита с судорожным синдромом. Есть еще около десяти случаев с гипертермией, обострением хронических заболеваний, присоединением респираторных инфекций. Сообщите, пожалуйста, какие осложнения (из серьезных) наблюдали вы и в какие сроки".

Дело рук самих утопающих

Десяток-другой-третий получивших осложнение на прививку по сравнению с числом прививаемых, наверное, и правда в море капля. Но аргумент ли это для тех, кто сам вдруг стал этой каплей, или для тех, у кого каплей этой стал ребенок? Надеюсь, когда-нибудь организаторы, вдохновители и исполнители тотальной иммунизации поймут всю меру своей человеческой ответственности за "перегибы" - на местах и не на местах. А пока давайте помнить:

  • Осуществление прививок несовершеннолетним без предварительного разрешения их родителей или лиц, родителей заменяющих, квалифицируется как нарушение российского законодательства.
  • Прививаться должны только здоровые дети.
  • Проведение прививок ранее чем через 4 недели после болезни (острой или обострения хронической) способствует осложнениям.
  • Дети-аллергики и имеющие наследственную отягощенность по аллергическим и другим иммунопатологическим состояниям, а также дети, хотя бы однажды давшие "нерядовую" реакцию на любую из вакцин, нуждаются в проведении перед прививкой реабилитационных мероприятий (антигистаминные препараты в течение 7-10 дней до вакцинации и 3 дней после нее). Чем серьезнее диагноз, тем серьезнее должна быть подготовка к прививке.
  • В течение месяца после прививки существует риск присоединения к реакции на вакцину инфекционного заболевания. В этот период контакты ребенка нужно максимально ограничить.
  • Осложнение от вакцины вызывает последствия еще более тяжелые, чем осложнения инфекции, от которой вакцина должна была защитить.

МНЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ

- Учитывая ныне сложившуюся ситуацию с массовой вакцинацией населения "Грипполом", когда, насколько я знаю, только официально более 40 человек оказались на больничных койках из-за этой вакцины, вопрос о том, полезны или нет прививки для детей, отпадает сам собой. Взрослые люди не выдерживают, что уж говорить об организме детей. То ли лекарства у нас такие, то ли врачи так прививки делают... crocodile@list.ru Лилия

Общество Здоровье Эпидемия гриппа