Поделиться
Как объяснили "РГ" в Верховном суде, иски компаний к работникам оказываются на столах мировых судей буквально ежедневно. Юристы отмечают, что при их рассмотрении становится все сложнее использовать старое постановление пленума от 1 марта 1983 года "О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию". Документ двадцатилетней давности попросту не учитывает современное экономическое положение в стране, новые трудовые взаимоотношения между работодателями и работниками. Кроме того, он не соответствует многим нормам современных законов - того же Трудового кодекса, к примеру. В связи с этим на последнем пленуме Верховного суда было решено вернуться к теме и вновь проанализировать и обобщить существующую судебную практику.
В итоге было принято постановление пленума ВС, документ, который станет своеобразным руководством к действию для судей, рассматривающих подобные дела. Кроме того, постановление представляет интерес и для обеих сторон возможного конфликта - работодателя и работника.
Пленум, в частности, определил, что споры о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, независимо от его размера, рассматриваются мировыми судьями. При этом исковое заявление желательно подать в суд не позднее чем через один год с момента обнаружения причиненного ущерба. Отказать в рассмотрении дела судья имеет право только в одном случае - если внимательный ответчик объявит о пропуске срока, а у истца не будет на это уважительных причин. Стоит добавить, что истец при подаче заявления должен платить государственную пошлину.
Работодатель может потребовать компенсации ущерба даже в том случае, если этот ущерб был причинен сотрудником в нерабочее время (например, в выходной день или во время обеденного перерыва). Более того, если к моменту обнаружения ущерба работник уже успел уволиться, он все равно может быть привлечен к ответственности, и дела такого рода также подсудны мировому судье.
Такие обстоятельства, как противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинившего вред, его вина в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, должен доказывать работодатель. Если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо если работодатель не обеспечил надлежащие условия для хранения вверенного работнику имущества, к материальной ответственности работника привлекать нельзя.
В процессе рассмотрения дела работодатель имеет право полностью отказаться или снизить размер материальной претензии. При этом даже если будет доказана полная материальная ответственность обвиняемого, суд не вправе требовать с него больше, чем потребовал истец. А вот снизить размер материальной ответственности судьи имеют полное право - это может произойти "с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств" (за исключением тех случаев, если ущерб причинен в корыстных целях). Однако полностью освободить работника от материальной ответственности суд не вправе.
К полному возмещению прямого действительного ущерба работодатель может привлечь любого работника, достигшего восемнадцатилетнего возраста. От несовершеннолетних сотрудников потребовать 100-процентную материальную ответственность можно только в том случае, если в момент причинения ущерба они находились "в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения".
Что касается случаев, когда ущерб причинен действиями руководителя, его полная материальная ответственность наступает в независимости от того, содержится ли в его трудовом договоре соответствующее условие или нет.
При определении суммы ущерба судьи должны учитывать лишь прямой действительный ущерб, нанесенный работодателю. Под этим понятием Верховный суд РФ понимает реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость затрат на приобретение или восстановление этого имущества. А также на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.