Поделиться
Прецедент первый
Пенсионерка Людмила Кузнецова ехала в троллейбусе по городу Ставрополю в аптеку. Поскольку Кузнецова инвалид второй группы с заболеванием опорно-двигательного аппарата, ей было трудно идти к выходу по движущемуся троллейбусу, и она попросила водителя открыть переднюю дверь. Водитель Александр Безруцкий в грубой форме отказался это сделать и провез пенсионерку до следующей остановки, где она была вынуждена выйти через среднюю дверь троллейбуса. Людмила Кузнецова обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда к троллейбусному парку, который привлек водителя к делу в качестве третьего лица. Свидетелем на процессе согласилась выступить кондуктор троллейбуса, которая подтвердила факт инцидента и показания пенсионерки. Представитель троллейбусного парка представил в суд документы о том, что поведение водителя Безруцкого, на которого и ранее поступали устные жалобы от пассажиров, обсуждалось на собрании трудового коллектива, и попросил возложить ответственность за моральный вред, причиненный пассажиру, на водителя. С учетом всех обстоятельств дела суд обязал Александра Безруцкого возместить гражданке Людмиле Кузнецовой моральный вред в сумме 650 рублей, а также понесенные ею судебные расходы.
Прецедент второй
Житель Калининградской области Виталий Ледник был задержан на выходе из супермаркета строительных материалов "Бауцентр Дом". При обыске в служебном помещении ничего не было найдено, и гражданин, посчитавший себя оскорбленным, обратился в суд. В исковом заявлении он указал, что охранники не представились, не объяснили причину задержания и вообще были грубы. Истец отметил, что считает действия службы безопасности магазина противоправными, унижающими его достоинство, нарушающими право на личную неприкосновенность, что причинило ему нравственные и физические страдания. Это дело рассмотрел суд Ленинградского района. Руководство "Бауцентра" признало факт нетактичного задержания гражданина Ледника сотрудниками безопасности. Суд взыскал с компании в его пользу с учетом "требования разумности и справедливости" компенсацию морального вреда в 3 тысячи рублей.
Леонид Никитинский| Генри Маркович, про бабушку в троллейбусе - один из безусловных "хитов" нашего сайта, но все же история какая-то больше анекдотическая, чем юридическая.
Генри Резник| Я восхищен гражданской доблестью гражданки Кузнецовой из Ставрополя так же, как и последовательностью действий гражданина Ледника из Калининградской области. Но нахожу мало смешного в том, что в России вообще буйным цветом цветет хамство. Я недавно читал заметку о том, что газета "Ридерз дайджест" проводила тест на хамство в столицах разных стран мира, так вот Москва там на одном из первых мест по уровню хамства (в Ставрополе и Калининграде исследования, наверное, не проводились, но я думаю, остальные российские города в этом смысле мало отстают от столицы).
Мы привыкли или молча глотать хамство, или стараться отплатить той же монетой, "перехамить хама". И не задумываемся о том, что это явление в некоторых случаях можно рассматривать не только в культурной и этической, но и в юридической плоскости. Я даже не говорю про те случаи, когда хамство достигает таких размеров, что оно может квалифицироваться как уголовное преступление (например, оскорбление - статья 130 УК РФ) или как административное правонарушение (хулиганство). Но граждане из этих двух историй вместе с судьями (жаль, что мы не знаем их имен) создали важнейший правовой прецедент: результатом хамства может стать причинение морального вреда, а это уже понятие Гражданского кодекса, предмет для судебного иска о компенсации вреда!
Никитинский| Если уж речь зашла о юриспруденции, дайте, пожалуйста, точное определение: что такое моральный вред?
Резник| Просто заглянем в статью 151 Гражданского кодекса РФ. Вот что там написано: "Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".
С эпохальным решением ставропольского суда я не согласен только в одном смысле: все-таки вред я бы взыскал с троллейбусного парка, а уж он пусть бы разбирался со своим водителем, как говорят юристы, в порядке регресса. Так поступил гражданин Ледник, а уж как магазин потом разобрался с собственной службой безопасности, это их дело. Тут проблема в том, что если вам нахамило частное лицо, например, на улице, взыскать с него моральный вред можно только теоретически, а практически это трудно. Но если хамство исходит от работника какой-то организации, то, согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ, "Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей". Круг обязанностей любого работника в организации, оказывающей услуги населению (а это и предприятие общественного транспорта, и магазин, и, например, ресторан, куда вас могут не пустить и грубо "послать"), подразумевает, что он должен быть как минимум вежлив. Поэтому тут остается только доказать факт хамства, для чего убедить свидетелей или иным образом заставить их прийти в суд. Гражданка Кузнецова сделала это блестяще, сумев привлечь на свою сторону кондуктора.
Никитинский| Юридическое лицо, будь то государственная или частная организация, в этом случае установить чаще всего не так уж трудно. А как обосновать нравственные страдания и определить сумму компенсации?
Резник| Сам факт нравственных страданий тут и в доказательствах не нуждается, но их степень так же, как в надлежащих случаях и степень физических страданий (например, инвалид Кузнецова была вынуждена добираться до аптеки пешком), в каждом случае оценивается на усмотрение суда так же, как и размер компенсации. При этом принимается во внимание и степень вины нарушителя, и другие обстоятельства. Конечно, 650 рублей, в которые было оценено достоинство пенсионерки, это маловато, но тут важен все-таки прецедент. Я надеюсь, что по проторенному ею пути пойдут и другие.
Никитинский| Генри Маркович, на что вы, адвокат, толкаете людей? Кто оценит степень физических страданий, которые потерпят, вняв вашим призывам, истцы в очередях в судебных присутствиях, кто возместит им нравственные страдания, причиненные таким же хамством судебных секретарш?
Резник| Мне кажется, вы преувеличиваете. Сейчас подать заявление в суд не так уж трудно, такие дела - подсудность мировых судей, и если доказательства налицо, то и симпатии суда будут на стороне человека (хотя судья, конечно, не имеет права внешне это показать). Может быть, совместными усилиями, опираясь на правосудие, мы сумеем победить хамство если не с помощью книжек и культуры, то с помощью жестких средств юриспруденции.