Новости

19.12.2006 04:00
Рубрика: Экономика

Сор из казны

Из-за неэффективного управления бюджетным процессом казна терпит огромные убытки

Надо сказать, что проверка муниципального бюджета на эффективность - дело для Воронежа достаточно новое, связанное главным образом с началом работы городской контрольно-счетной палаты весной этого года. Тогда была проведена первая проверка. Ревизоры, в частности, попытались проанализировать, насколько эффективно горадминистрация формирует доходную базу, а также определить источники пополнения казны, используемые не оптимально. Итоги первого полноценного и последовательного анализа управления бюджетным процессом (так называемого "аудита эффективности") оказались шокирующими для воронежской общественности. Были даны рекомендации по устранению выявленных недостатков.

С тех пор прошло полгода: в КСП сейчас готовят заключение уже по исполнению бюджета за 9 месяцев нынешнего года и по проекту бюджета-2007. Как выясняется, в части "бюджетирования, ориентированного на результат", в городе практически ничего не изменилось. Несколько примеров. Бюджет прошлого года и прогноз социально-экономического развития города сосуществовали преимущественно как две параллельные прямые. В основу главного финансового документа были положены цифры, отличные от прогнозных показателей. Аналогичная ситуация повторяется с планами и прогнозами на год грядущий. В чем же причина такой арифметической нестыковки? Наверное, все дело в том, что версткой бюджета главным образом занимается финансово-казначейское управление, а составлением прогнозов - управление экономическое. Одним словом, взаимодействие подразделений администрации оставляет желать лучшего: попросту говоря, правая рука не ведает, что творит левая. По мнению Ларисы Дорохиной, подобное "автономно-суверенное" существование структур - явление в мэрии довольно распространенное: "Мы столкнулись с тем, что конкретные вроде бы обязанности "размываются" между подразделениями, функции зачастую дублируются. В подобной ситуации найти того, кто до конца отвечает за то или иное направление, практически невозможно. Если бы должностные лица знали, что они персонально ответят за каждую неэффективно потраченную копейку, то безобразий, творящихся в расходовании средств, стало бы вполовину меньше". То есть, организационно-управленческий хаос непосредственным образом сказывается на качестве работы городской бюджетной системы, изначально ориентированной не на получение конкретного результата, а на механическое освоение средств. Кстати, в этом году контрольно-счетной палатой было направлено в мэрию 18 представлений, каждое такое "послание" заканчивалось фразой: "В месячный срок просим дать информацию о принятых мерах". Как следствие: ни мер, ни информации.

Бессистемность управления бюджетом, равно как и муниципальным хозяйством, очень даже на руку руководству муниципальных предприятий. Кстати, полгода назад проверяющие рекомендовали уменьшить количество МУПов, но прорыва не случилось и здесь: из 106-ти предприятий было ликвидировано всего лишь два. МУПы по-прежнему - при молчаливом согласии властей - продолжают существовать в условиях неоправданной "финансовой вольницы". К примеру, распространена практика, когда город отдает в аренду предприятию некие площади, но последнее не использует эту территорию по прямому назначению, а сдает ее в субаренду по более высокой цене. То есть получается, что предприятие платит в казну за аренду муниципальной собственности в несколько раз меньше, чем получает от субаренды. А бывает и по-другому: муниципальные площади сдаются в аренду по ценам раз в пять ниже сложившихся на рынке. О том, куда уходит разница, можно только догадываться, но факт остается фактом: ревизоры подсчитали, что прямые потери казны от неэффективной аренды составляют около 750 миллионов рублей. Более того, с 1 января этого года долг муниципальных предприятий в казну вырос со 100 до 170 миллионов рублей. И все это - на фоне хронического бюджетного дефицита.

Еще один показательный пример распыления средств "туда, не знаю куда" - освоение первого финансового транша, полученного Городской управляющей компанией. Предыстория такова: мэрия передала ГУКу реестр жилых и нежилых помещений, принадлежащих городу, с тем, чтобы тот организовал их обслуживание. Впоследствии же выяснилось, что в список попали дома, где вообще нет муниципальной доли собственности, дома просто-напросто несуществующие и, наоборот, не попало жилье, находящееся в социальном найме. Однако, несмотря на всю эту "пересортицу", 75 миллионов рублей (деньги населения и бюджета), затребованные за обслуживание непонятно каких домов, были проплачены. В протоколе разногласий руководство компании в ответ на замечание КСП записало буквально следующее: "Выводы комиссии о том, что ряд домов передавался ОАО ГУК на обслуживание, но не обслуживался, не соответствуют действительности. Часть из вышеназванных домов была расселена, но не исключена из реестра муниципальной собственности. Часть домов имеет два адреса. Частично нашими подрядчиками были допущены ошибки при составлении акта выполненных работ, которые сейчас устраняются". Комментарии, как говорится, излишни.

Тем временем

В Орле выросла базовая ставка платы за аренду муниципального имущества. Если в 2006 году она составляла 4400 рублей за один квадратный метр, то с 1 января 2007 года возрастет до 5000 рублей. Однако такое повышение вряд ли отразится на ценах, по которым муниципалитет сдает предпринимателям свои помещения. Дело в том, что городские власти уже полгода игнорируют собственную методику, привлекая "независимых оценщиков" и устанавливая плату исходя из рыночных цен. Отчасти это сделано в целях пополнения казны и борьбы с рантье-предпринимателями. Однако есть мнение, что отказ от методики  не сильно повредил рантье, но может нанести серьезный удар по малому бизнесу.  Например, если раньше предприниматель, планируя арендовать помещение под офис или магазин исходя из базовой ставки и методики расчета, мог заранее просчитать возможную выгоду или убыток, то теперь он всецело зависит от воли независимых оценщиков.

Экономика Бизнес Власть Работа власти Регионы Филиалы РГ Центральная Россия ЦФО Воронежская область Воронеж