Поделиться
Сюрпризов от третьего чтения законопроекта - поправок в федеральный конституционный закон "О Конституционном суде РФ" никто не ожидал. В конце концов, третье чтение - это редакционная правка, чисто техническая процедура. Однако депутаты внезапно вернули закон во второе чтение, когда регламентом еще позволяется вносить существенные поправки, затрагивающие концепцию закона, и проголосовали за внесение двух поправок. После чего оперативно приняли закон еще и в третьем чтении. Оценив качество этих поправок, в Конституционном суде заявили, что процесс переезда КС в Санкт-Петербург может быть заметно затруднен.
На первый взгляд текст принятых поправок вполне невинен и не совсем понятно, что же именно так раздразнило КС. Ясно было, что в 115-й статье закона, где говорилось, что местом постоянного пребывания КС является Москва, появится название другого города - Санкт-Петербург. Но вчера было исключено и положение, согласно которому "КС РФ может провести заседание в другом месте, когда он сочтет это необходимым". Таким правом обладает любой суд, вплоть до районного, а КС ни разу с 1994 года этой нормой не воспользовался.
Также вчера была принята поправка, согласно которой в столице будет работать не представительство КС в Москве, как это было принято в ходе подготовки документа ко второму чтению, а представительство аппарата КС в столице. Эта новая норма привлекла больше внимания, поскольку именно из-за дебатов вокруг количества сотрудников КС в московском представительстве откладывалось второе чтение законопроекта в ноябре. Понятно, что судьи КС пытаются максимально сохранить свой высококвалифицированный аппарат, большая часть которого в Питер не поедет. И потому они настаивали на необходимости выделить представительство в Москве на 100 сотрудников, им предлагали 20.
Вчера же источники в Конституционном суде, по итогам работы депутатов, заговорили о том, что закон может быть рассмотрен в самом КС. Потом в КС обратили внимание на норму нового документа, согласно которой дата переезда устанавливается президентом по согласованию с КС - сроки согласования теперь, по мнению источников, будет крайне затруднительно уточнить. "С какой целью было внесено в законопроект данное предложение, для судей КС остается загадкой, это чревато тем, что вообще никакого переезда не будет", - сообщил источник в КС прессе. Также в КС считают, что в процессе принятия была грубо нарушена процедура - их право как субъекта законодательной инициативы быть осведомленными о возвращении законопроекта во второе чтение и высказать свою позицию.
Председатель думского комитета по госстроительству Владимир Плигин заявил прессе, что новая норма о работе КС в месте своего постоянного пребывания не является ограничительной, и он считает, что "быть плененным в таком великом городе, как Санкт-Петербург, да еще в зданиях Сената и Синода - это очень почетное пленение".
Комментируя внезапно внесенные поправки, судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова напомнила: "Любой суд в России может провести выездное заседание, причем место проведения он может определить сам, было решено, что Конституционному суду это общее судейское полномочие принадлежать не должно. Конечно, это явное неуважение к КС как органу независимой судебной власти". Что же касается ситуации с аппаратом суда, то Морщакова уверена: "Это просто означает, что в Конституционном суде хотят разделить ту его часть, которая должна работать содержательно, и ту его часть, которая обычно обеспечивает работу любого учреждения - принять бумаги, зарегистрировать и дать им номер входящий, отправить на почту. Вот именно это они имеют в виду. Потому что оторвать научных работников аппарата от работы судей невозможно, это полная бессмыслица, это две неразрывно связанные вещи и по закону о КС рассмотрение каждого запроса аппаратом есть обязательная стадия прохождения дела. Ясно, что судьи не могут существовать в безвоздушном пространстве, они обязаны прибегать к заключению аппарата, невозможно же это осуществлять в виде почтовой переписки. Хотят сделать просто такую контору для почты".
"Сегодняшнее голосование во втором и третьем чтении вообще было проведено даже без уведомления Конституционного суда, - напомнила Тамара Морщакова, - хотя регламент Госдумы требует, чтобы тем судебным органам (Верховному суду, Высшему арбитражному суду, Конституционному суду), которых касаются эти изменения, сообщались все новые поправки, вносимые в законы, непосредственно касающиеся их сферы деятельности, этого не было сделано". "Никому не было возможности не только высказаться, но даже и получить информацию о том, что они существуют", - пояснила судья КС в отставке. Оспорить этот документ в Конституционном суде возможно, но, как указала Морщакова, "КС проверяет законы не по собственной инициативе, кто-то должен обратиться в КС в порядке так называемого абстрактного нормоконтроля с таким запросом". Обычный гражданин, как сообщила Морщакова, не может этого сделать, "только высшие конституционные органы страны, включая депутатов, которые принимали все это, причем их должно быть одна пятая Госдумы или Совета Федерации, или полностью Госдума или Совет Федерации, или правительство, или президент, или наконец законодательные и исполнительные органы субъектов Федерации, кроме того, такое право имеет Высший арбитражный и Верховный суды". "Конституционному суду показали, кто хозяин в доме, - заявила Тамара Морщакова, - если Конституция настаивает на независимости судебной власти, то сегодня показали всем, что нет такой самостоятельности у власти судебной".
Теперь закон должен поступить в Совет Федерации. Глава Комитета СФ по конституционному законодательству Юрий Шарандин заявил "РГ", что "на данном этапе рассмотрения закона внесение поправок невозможно, члены Совета Федерации и Совет Федерации в целом могут вносить поправки между первым и вторым чтением законопроекта". По словам Шарандина, процедура позволяет сенаторам принять закон, отклонить его, или отклонить с созданием согласительной комиссии с Госдумой. "Совет Федерации работает с готовым продуктом, который получает из Госдумы, а вопросы теперь задавать некому, закон принят - все", - пояснил глава комитета СФ.
Таким образом, можно выдвинуть такую версию вчерашних событий. Во-первых, Дума, активно стремясь завершить свой законотворческий график, просто не могла уйти на новогодние каникулы, не закончив с таким важным законопроектом. Между тем процедура согласования позиций все длилась и длилась. Так родилось чисто аппаратное решение проблемы для нижней палаты парламента - свалить ее на Совет Федерации и президента (и отчасти использовав для этого СМИ, потому что поправки в законопроект не пишутся в ночи на коленке). Во-вторых, сбой в графике принятия законопроекта автоматически мог повлечь за собой сбой в хозяйственном обеспечении переезда, а многие высокопоставленные лица в государстве уже неоднократно называли дату переезда как конец 2007-начало 2008 года, то есть скорее всего до президентских выборов. Дальше опять сработала аппаратная логика. И наконец, возможно, на реконструированное здание в Питере нашелся новый претендент, который учел, что конституционные судьи всегда принимали скорбный вид, когда речь заходила о переезде, так что в общем было ясно, что качественная провокация вполне могла бы привести к рассмотрению этого закона в самом КС. А график КС переполнен, срок переезда откладывается, и дальше все идет по старой народной мудрости "кто не успел - тот опоздал".
Вчера же конституционные судьи после длительного совещания подготовили письмо, текст которого оказался в распоряжении "РГ". Письмо подписано председателем КС, адресовано президенту и обеим палатам Федерального собрания - Госдуме и Совету Федерации. Документ гласит: "Исключение Госдумой при принятии закона 20 декабря положения о возможности проведения заседания КС РФ при необходимости не только в месте его постоянного пребывания подрывает независимость и самостоятельность этого конституционного органа госвласти, не учитывает, что Конституционный суд Российской Федерации - не "московский", "санкт-петербургский" или "омский" суд, он является общефедеральным судом". Оценили авторы письма и манеры парламентариев: "Вольно или невольно Госдума принятием указанного законодательного ограничения организации деятельности Конституционного суда РФ проигнорировала и его общефедеральную природу. Тот способ работы над законопроектом, касающимся изменения местоприбывания Конституционного суда РФ, который был избран законодателями, нельзя оценить иначе как подрывающий независимость и престиж одного из высших конституционных органов госвласти". Еще в письме выражается надежда, что Совет Федерации "учтет изложенное выше мнение Конституционного суда РФ, касающееся внесения в окончательный текст данного закона поправок".
Словом, во всем этом конфликте самое щекотливое положение сейчас у Совета Федерации вообще и Сергея Миронова в особенности. Зато, с другой стороны, именно верхняя палата парламента и может сейчас урегулировать эту ситуацию, хотя времени у нее осталось совсем немного - до Нового года пройдет только одно заседание.