Ходатайство о роспуске коллегии присяжных заявил еще 13 декабря государственный обвинитель. Неделю судья думал и вчера огласил свое решение. По мнению прокуратуры, присяжные заседатели никак не могут быть объективны при рассмотрении этого дела, поскольку на них оказывают давление стоящий перед судом пикет, средства массовой информации и недостоверные сведения о зарплате одного заседателя.
Прокуратура не первый раз просит освободить присяжных на этом громком процессе. Вопрос об их роспуске Мособлсуд рассматривает уже повторно. До этого суд отказался удовлетворить подобное ходатайство прокуратуры. Правда, тогда главным доводом гособвинения также являлась якобы будущая необъективность присяжных при вынесении вердикта. Прокуратура сочла, что на мнение присяжных мог воздействовать свидетель.
Главный и по сути единственный серьезный свидетель обвинения Игорь Карватко на следствии якобы заявил, что именно Квачков, Яшин и Найденов покушались на главу РАО ЕЭС. Эти показания послужили основанием для их ареста. А когда начался суд, в присутствии присяжных Карватко сказал, что следствие на него давило и угрожало, поэтому следователям он давал ложные показания. После этого заявления прокурор и попросил распустить судей от народа.
Ситуация сложилась в принципе парадоксальная. Дело в том, что Верховный суд решением своего пленума запретил распускать коллегию присяжных после принятия ими присяги. По какой-то причине можно заменить в ходе процесса нескольких присяжных, но не всю коллегию сразу. Заявить конкретному присяжному отвод после принесения им присяги возможно, но в достаточно редких случаях.
Так, по статье 61 УПК РФ ("Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу") вывести присяжного из процесса возможно, если вдруг выяснится, что он является родственником подсудимого или, например, потерпевшим по данному уголовному делу. Однако по другому пункту этой статьи отвод можно заявить, "если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они (присяжные) лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела". К примеру, если будет отставлено по решению судьи пять заседателей, то, естественно, придется уйти в отставку всем двенадцати, потому что не будет кворума для вынесения вердикта. Эти нормы касаются и отставки старшины присяжных.
Суд присяжных с его достоинствами и недостатками все годы своего существования был и остается объектом спора, в который широко вовлекались юристы, философы и политики многих поколений. Будущее суда присяжных неопределенно. Даже в Англии и США вокруг него идут горячие споры. Его сторонники доказывают, что присяжные - черпаемый в народе оплот против тирании. Противники настаивают на том, что эта система неудобна и громоздка, что современные юридические сложности выходят за пределы компетентности большинства присяжных.
Заметим, что присяжные - и никто кроме них - решают вопрос о виновности. Даже Кассационная палата Верховного суда не вправе отменить вердикт присяжных, если он вынесен без нарушения уголовно-процессуального закона.
Нона Разутная,
ПРОФЕССОР, ЗАВ. КАФЕДРОЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ПРАВОСУДИЯ:
- Ошибка отдельных судей в том, что они считают главными субъектами состава суда профессионалов. В суде присяжных все иначе. Главными в таком суде до вынесения вердикта - судьи из народа. В ходе судебного разбирательства можно только обсуждать необъективность отдельного заседателя, если он нарушает правила УПК, которые прописаны в статье 333, часть 2.
У меня большие сомнения, что такая формулировка, которая послужила основанием для роспуска присяжных, основана на законе.
Борис Кузнецов,
АДВОКАТ:
- Основания, по которым была распущена коллегия присяжных, в этом деле весьма интересны. Закон их не предусматривает. Утечки в СМИ - это не проблема защиты или обвинения. Это проблема самого суда, государства, которые должны обеспечить работу коллегиии присяжных. Это далеко не единственный прецедент, когда суд прибегает к неправовым методам "нейтрализации" такого неудобного инструмента, как суд присяжных.
Справка "РГ"
Родиной суда присяжных считается Англия периода раннего средневековья. В Австрии вопросы факта (о виновности или невиновности) могут рассматриваться присяжными совместно с профессионалами, а в Бельгии присяжные участвуют в определении меры наказания. В самой Англии применение такого суда было в законодательном порядке ограничено небольшой категорией дел. В США ежегодно происходит примерно 20 тысяч процессов с участием присяжных (более 90 процентов всех процессов такого рода, предпринимаемых в мире). Первый процесс с присяжными в России состоялся в 1993 году.