Поделиться
В совет смело включены Людмила Алексеева, Светлана Ганнушкина, Алексей Симонов. О подробностях этой встречи читайте в завтрашнем номере, а сегодня члены совета рассказывают нам о некоторых проблемах, которые они собираются обсуждать с президентом.
- Развитие демократии, значимость общественного контроля и участия при решении самых важных проблем, правовые вопросы, проблемы развития гражданского общества, - так коротко обрисовала "карту проблем", подготовленных к обсуждению, глава совета Элла Памфилова.
- Мы будем говорить о проблемах участия общества в судопроизводстве и решении правовых конфликтов, - рассказала "РГ" председатель Независимого экспертно-правового совета Мара Полякова. - Речь пойдет о суде присяжных, о необходимости расширения их участия в рассмотрении уголовных дел. Компетенцию присяжных можно было бы расширить на все тяжкие преступления. На сегодняшний день всего 0,05 процента дел отнесены к компетенции присяжных. Вместе с тем именно присяжные стимулируют качество и следствия, и судебной деятельности. Да, в адрес судов присяжных сейчас звучит много критики, но я как раз буду говорить о том, что общество у нас совершенно дезинформировано, оно не вникает в то, что происходит в судах присяжных. Мы изучали дела, где были необоснованные, на взгляд многих, оправдательные приговоры, и оказалось, что там не было представлено достаточных доказательств, были процессуальные нарушения, которые вынуждали присяжных выносить такие решения.
Полякова также считает, что нужно в принципе расширять участие общества в судопроизводстве, создавать альтернативные общественные суды, которые могли бы рассматривать в том числе и гражданские дела. "Сейчас третейские суды рассматривают споры между хозяйствующими субъектами, а почему бы не рассматривать в них споры между хозяйствующими субъектами и гражданином? - говорит она. - Мы смотрим на опыт других стран: в Великобритании подавляющее большинство дел рассматривается общественностью. И там очень высокий процент доверия к этим решениям. У нас чуть ли не каждое решение обжалуется, а у них решения обжалуются очень редко. Это невероятно экономичная система".
Полякова собирается говорить и об участии общества в институте восстановительного правосудия (примирительных процедурах). "Уголовные репрессии у нас идут в масштабах, которые не обоснованы экономически и не решают проблем предупреждения преступности, - объясняет она. - Исходя из опыта многих стран, мы считаем, что институт примирительных процедур гораздо эффективнее решает эти вопросы. Здесь гораздо больше заботы о потерпевшем, потому что он выдвигает условия, которые позволяют загладить его материальный и моральный вред. Конечно, это касается дел небольшой и средней тяжести.
От президента ждут поддержки этих инициатив: "Мы же не первый раз к нему идем, и по многим нашим предложениям активизировалась работа и в правительстве, и в Госдуме".
Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов на этот раз планирует обратить внимание президента на новую тему - проблему свободы митингов и шествий. "В Москве и в Петербурге появилось, а теперь потихоньку распространяется и на всю Россию новое толкование закона о праве граждан на митинги и шествия, - говорит правозащитник. - Под совершенно искусственными предлогами запрещают проведение разумных мероприятий, и это все остается безнаказанным. К самому закону особых претензий нет, закон приличный, но проблема в его применении. Например, я участвовал в несанкционированном шествии памяти погибших журналистов. Митинг был разрешен, а шествие - нет, потому что оно якобы могло в воскресный день мешать людям отдыхать на Тверском бульваре. А на Тверском бульваре тогда было в общей сложности полтора человека. Кроме того, выяснилось, что когда портреты погибших журналистов поднимают над головой - это шествие, а когда опускают вниз - просто прогулка".
- Коллеги выскажут наше представление о законе об общественном контроле и проблеме закрытости некоторых наших учреждений, - рассказал "РГ" директор Института содействия реформе уголовного правосудия Валерий Абрамкин. - А я расскажу о росте социальной напряженности в местах лишения свободы, ее причинах и возможных способах преодоления кризиса. Места заключения становятся все более закрытыми и непроницаемыми: московскую общественную комиссию, при Лужкове созданную, так и не допустили в тюрьму. Рост напряженности в местах лишения свободы связан не только с пеницитарной политикой, но и с судебной практикой, с явным уменьшением возможности воздействия на власть. Жалобы заключенных не принимают к рассмотрению, их демонстративно блокируют. Проверка Уполномоченного по правам человека Владимира Лукина установила, что в льговской колонии, прославившейся своим бунтом, у заключенных не было возможности обжаловать действия администрации, их демонстративно заставляли есть жалобы, во Льгове об этом рассказывали в присутствии прокурорских работников. Но там, где региональное руководство пеницитарными учреждениями здраво смотрит на ситуацию, острые конфликты, как правило, предупреждаются. К относительно благополучным регионам правозащитники отнесли бы Красноярский, Хабаровский, Краснодарский края, Орловскую, Иркутскую области, а вот Санкт-Петербург и Москву - к неблагополучным регионам, в первую очередь из-за высокой и демонстративной закрытости учреждений для представителей гражданского общества.