Поделиться
Причиной таких прогнозов стал отказ Верховного суда исключить из постановления своего пленума норму, по которой услуги по предоставлению кредитов подпадают под закон о защите прав потребителей. Это постановление было принято еще в октябре 1994 года, а недавно Ассоциация региональных банков России просила ее пересмотреть. Дело в том, что именно на основе этого постановления в конце прошлого года Роспотребнадзору удалось выиграть иск к одному из коммерческих банков и доказать, что комиссии за досрочное погашение и штрафы за просрочку платежа взимались незаконно.
Теперь опыт Роспотребнадзора может быть взят на вооружение недовольными заемщиками, а суды примут их сторону, пророчат эксперты. При этом банкиры будут вынуждены не только возвращать эти сборы, но еще и возмещать истцам моральный ущерб. Масла в огонь добавило и появившееся на днях распоряжение Центробанка. Оно обязывает банкиров раскрывать заемщикам эффективные ставки по кредитам - то есть реальную стоимость кредитов с учетом всех комиссий.
Впрочем, как выяснили вчера корреспонденты "РГ" в Ассоциации региональных банков России, эксперты сгустили краски. Как говорится в официальном сообщении ассоциации, "Верховный суд не признавал правомерными претензии Роспотребнадзора о незаконности взимания банками дополнительных комиссий и штрафов при обслуживании кредитов, как об этом ошибочно сообщалось в ряде СМИ. Это прерогатива Высшего арбитражного суда". А он пока решения не принял. В ассоциации рассчитывают, что ВАС вынесет взвешенное решение. И оно будет основываться на том, что если кредитор и заемщик заключили договор, предусматривающий выплату комиссий и штрафы, то он должен соблюдаться, говорят в ассоциации.
Что же касается требований ЦБ, то они восприняты банковским сообществом спокойно, пояснил вчера корреспонденту "РГ" вице-президент Ассоциации региональных банков Александр Хандруев. Он не отрицает, что в некоторых банках комиссии по обслуживанию кредитов неоправданно велики. Так, например, стоимость экспресс-кредитов с учетом комиссий подчас достигает 90 процентов, а потребительских кредитов - 75 процентов. Но если банки будут выполнять указание ЦБ, то эта проблема решается: заемщик, подписывая договор, будет видеть, каковы реальные платежи по кредиту, и сможет решить, брать его или нет.
В то же время, если вы предъявляете жесткие требования к банкам, следует адекватно усилить ответственность заемщиков, добавляет Хандруев. О том, что невозвраты по потребительским кредитам растут угрожающими темпами, власти и банковское сообщество заговорили еще в прошлом году. И это, замечает Хандруев, с одной стороны, заставляет банкиров повышать ставки по кредитам, снижая свои риски, то есть, по сути, невозвраты "оплачивают" добросовестные граждане. С другой стороны, "плохие кредиты" подрывают устойчивость всей банковской системы и угрожают тем средствам, которые принесли в конкретные банки вкладчики. И это тоже социальная проблема.
Однако мнения экспертов "РГ" о том, что необходимо предпринять, чтобы избежать кризиса на рынке потребительского кредитования, разделились.
Анатолий Аксаков, заместитель председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам:
- Проблема, действительно, есть. Некоторые банки химичат, предлагая заемщику подписать договор на получение кредита, по которому реальная эффективная ставка превышает заявленную в разы.
Надеюсь, в этом смысле положительную роль сыграет недавнее указание ЦБ, обязывающее банки раскрывать эффективную ставку по кредитам. И, кстати, многие крупные банки уже делают это.
Что же касается требований отдельных "защитников" вообще лишить банки возможности взимать комиссии и штрафы, то такие меры нецелесообразны. Прежде всего это касается штрафов за просрочку оплаты по кредитам. Ведь нельзя сбрасывать со счетов, что у нас существует проблема невозврата кредитов, причем намеренного.
Обоснованны и комиссии по обслуживанию кредитов, штрафы за досрочное погашение. Допустим, банк привлек деньги вкладчиков под 10 процентов годовых. При этом за год он должен заработать деньги, чтобы выплатить эти проценты, сформировать резервы по вкладам, прокормить своих работников и иметь доход. Он направляет деньги в экономику с целью покрытия своих расходов, выдает кредиты и в договор закладывает свои расходы. И вдруг заемщик объявляет, что гасит кредит досрочно. Соответственно, банк лишается части предполагаемых средств. Но ведь он должен каким-то образом возместить свои расходы. А поиск нового заемщика потребует и дополнительного времени, и средств. Поэтому думать надо не только о защите заемщиков, но и о защите банков и их вкладчиков.
В значительной степени все эти проблемы должны решить законы о потребительском кредитовании и о банкротстве физических лиц. В них будут прописаны прозрачность ценообразования кредита, ответственность банков и заемщиков. Мы начали обсуждать эти законы еще в прошлом году. Теперь, насколько мне известно, минфин направил проект закона о потребкредитовании в правительство. И во время весенней сессии, надеюсь, он будет принят в первом чтении, а к концу года - окончательно.
Дмитрий Янин, президент Международной конфедерации обществ защиты прав потребителей:
- Думаю, теперь проект закона "О потребительском кредитовании", который около трех лет с трудом шел через Государственную Думу и все же "завис" в правительстве, потерял свою актуальность.
Благодаря позиции Верховного суда и Центробанка времена "шальных" кредитов для банков, делавших ставку на финансовую неграмотность людей, уйдут. Другое дело, что уже завтра российские суды могут быть завалены многочисленными исками от граждан с требованием вернуть незаконно начисленные банками суммы. Потенциальными истцами могут оказаться граждане, которые брали "мебельные" и автокредиты, начиная от 5 тысяч долларов и переплатившие в результате в два раза. Например, взяв кредит на 5 тысяч долларов и заплатив около 3 тысяч долларов процент, сегодня они 2 тысячи долларов могут с помощью суда вернуть обратно.
Еще в 2004 году, в разгар бума потребительского кредитования, Федеральная антимонопольная служба признала неправомерными действия нескольких крупных российских банков, кредитующих население по экспресс-кредитам.
Одним из способов обмана населения стали штрафы за досрочное погашение кредитов. Что само по себе абсурдно. Наказывать людей за то, что они вернули банку деньги раньше срока, - нелогично. А несоразмерность штрафов за просрочку или недоплату кредитных платежей, которыми банки чуть ли не загоняли заемщиков в петлю, поражала даже видавших виды судей. Например, сегодня в суде все еще тянется дело, по которому один из известнейших банков требует от клиента, недоплатившего по кредиту 50 рублей, поистине астрономический штраф в 11 тысяч рублей. Сумма "набежала" за год из-за того, что в договоре на выдачу кредита бы записан пункт, что штраф за недоплату или просрочку будет начисляться не с суммы недоплаты, к примеру, в 50 рублей, а с суммы последнего платежа.
Теперь относительно прогнозов аналитиков о том, что отмена комиссий и штрафов при обслуживании потребительских кредитов уничтожит кредитный рынок в России. На мой взгляд, темпы роста выдачи кредитов в ближайшее время замедлятся, но рынок это не обрушит. Большинство банков, в том числе Сбербанк, при выдаче потребительских кредитов корректно вели себя на рынке, не допуская "скрытых" комиссий. Зато нечистоплотным банкам отныне правду о дорогих кредитах придется раскрыть, декларируя высокие процентные ставки. Часть "шальных" кредитных продуктов, к примеру, по ссудам на мобильные телефоны, где реальные процентные ставки составляют около 60 процентов, либо умрут, либо ставки будут снижены вдвое.