Поделиться
Во Франции это мало кого удивило. Голниш - второй по известности и влиянию человек в крайне правой партии Национальный фронт, детище Жан-Мари Ле Пена.
Голниш был приговорен к трем месяцам тюрьмы и штрафу в 60 тысяч евро. Правда, отбывать заключение Голнишу предстоит условно, ибо суд учел высокий европейский статус обвиняемого, который как член Европарламента возглавил на днях фракцию праворадикалов в этом законодательном органе власти Единой Европы.
Тем не менее, несмотря на относительную мягкость вердикта, евродепутат вины своей не признал. Он заявил, что судебное решение серьезно ограничивает свободу слова, поскольку он всего лишь высказывал свое частное мнение и не совершал никаких иных преступных деяний. По мнению Голниша, тему Холокоста должны обсуждать историки и эксперты в ходе свободной непредвзятой дискуссии, с фактами в руках. А вовсе не служители Фемиды.
Двумя годами раньше за аналогичное правонарушение был наказан преподаватель Лионского университета Робер Фориссон. А в начале этого года на свободу вышел осужденный в феврале 2006 года в Австрии за отрицание холокоста британский историк Дэвид Ирвинг. Трехлетний срок тюремного заключения Ирвингу был сокращен до года. Этому решению предшествовало публичное раскаяние британца и признание им своей вины. Но въезд в Австрию теперь ему запрещен.
Сам Ирвинг, оказавшись на свободе, прокомментировал ситуацию следующим образом: "Если вы поедете в Саудовскую Аравию и выпьете там пива, то вас арестуют. Это то же самое. Это говорит о качестве страны". Для человека, признавшего свою вину, - позиция весьма спорная.
В ряде европейских государств, в основном тех, где существовали нацистские режимы или которые пережили фашистскую оккупацию, публичное или печатное отрицание Холокоста считается уголовным преступлением. Подобные деяния рассматриваются как разновидность пропаганды фашизма.
Но в связи с проблемой исторической ответственности неизбежно возникает вопрос об исторической истине, о трактовке тех или иных, славных или позорных эпизодов прошлого, меняющейся в угоду правящих элит или ставшей составной частью устоявшейся национальной мифологии.
Так британский журнал "Экономист" писал недавно о проблеме отрицания Холокоста: "Это отвратительно, но не должно считаться преступлением. В цивилизованных странах историческую правду гораздо лучше оберегают ученые, чем прокуроры. Если историки искажают, раздувают или выдумывают факты, то их репутация будет уничтожаться их коллегами, а не полицией".
Кстати
В той же Франции недавнее решение парламента ввести наказание за отрицание геноцида армянского населения в Османской империи надолго испортило отношения между Анкарой и Парижем. Возможно, отныне историки в Европе наряду с реальными документами, открывающими глаза на прошлое, будут вынуждены не менее внимательно изучать уголовный кодекс, чтобы не сболтнуть лишнего.