Поделиться
В декабре прошлого года в Госдуму поступил законопроект о внесении изменений в Закон "О техническом регулировании". Эти поправки вводят запрет на принятие федеральными законами сначала всех технических регламентов, а после 2010 года - их основной части, а также вновь разрешают ведомствам вместо разработки технических регламентов вносить изменения в ведомственные нормативные акты.
Такие предложения вызвали возмущение многих руководителей отраслевых ассоциаций и союзов, обратившихся недавно к властям с открытым письмом, и подтолкнули Торгово-промышленную палату выступить с обращением в адрес первых лиц государства.
В письме к первому вице-премьеру Дмитрию Медведеву президент Торгово-промышленной палаты Евгений Примаков разделяет озабоченность правительства по поводу "неудовлетворительных" темпов реформы техрегулирования. Но вместе с тем, Примаков считает, что предложения, инициируемые руководством Ростехрегулирования и Комитета РСПП по техническому регулированию, не только не решат проблему ускорения реформы, а напротив, приведут к ее свертыванию и созданию дополнительных административных барьеров. "Предложение о разделении регулирования безопасности продукции и процессов производства не обоснованно, на практике нереализуемо, противоречит существующему порядку технического регулирования как в России, так и в мировом сообществе", - подчеркивает в своем обращении глава ТПП. И просит первого вице-премьера скорректировать отзыв правительства на законопроект.
Словом, бизнес-сообщество не на шутку встревожено предполагаемыми поправками. Председатель экспертного совета "Деловой России" Антон Данилов-Данильян обратил внимание на то, что в статье 23 должен появиться пункт 5. Казалось бы, эта поправка не такая заметная, как те, что касаются принятия техрегламентов постановлениями правительства. Но при внимательном рассмотрении вызывает серьезные возражения. Какой сейчас существует порядок? - задается вопросом глава экспертного совета "Деловой России". Есть четкий и понятный, закрепленный законом о техрегулировании механизм аккредитации. Органы по сертификации и испытательные лаборатории обращаются в один из 19 органов по аккредитации в области обязательного подтверждения соответствия. И получив необходимое разрешение, приступают к своей деятельности.
Все вроде бы ясно. Предлагаемая же поправка, по словам А. Данилова-Данильяна, вынуждает органы по сертификации еще раз пройти процедуру "уполномочивания" - уже через некий федеральный орган власти. "Какой-то закон сообщающихся сосудов, - делает вывод А. Данилов-Данильян, усматривая в данной поправке "окно" для коррупционных действий, - если из одного кармана у чиновников убыло, они обязательно придумают, чтобы в другом прибыло".
Такого же мнения придерживается председатель правления Национального института технического регулирования Александр Рубцов. Он считает, что низовая бюрократия заинтересована в сохранении норм избыточных и невыполнимых, противоречивых, произвольно толкуемых, наконец, просто отсутствующих в открытом доступе. По словам А. Рубцова, нам предлагают построить систему техрегулирования даже не по примеру развитых стран, а по аналогии с межгосударственными торговыми структурами.
Встревожены и иностранные инвесторы. Так, президент Американской торговой палаты в России Эндрю Сомерс обратился к президенту Владимиру Путину и первому вице-премьеру Дмитрию Медведеву с письмом, в котором просит не допустить пересмотра действующего закона о техрегулировании. В письме отмечается, что предлагаемые поправки исключают возможность принятия техрегламентов федеральными законами и предполагают их принятие постановлениями правительства РФ. Такой подход, подчеркивается в письме, противоречит общемировой практике установления обязательных норм законодательными актами. При этом участие общественности в установлении такого рода норм будет резко сокращено, а влияние ведомств значительно усилено. "Ущерб имиджу России в глазах мировой общественности будет огромен", - полагает Эндрю Сомерс.
В свою очередь президент Союза производителей безалкогольных напитков Дмитрий Петров высказал опасения, что разрешение федеральным органам исполнительной власти вносить изменения в нормативные ведомственные акты министерств и ведомств, действовавших до 1 июля 2003 года, фактически откроет зеленый свет новому витку коррупции в России. Речь, по его словам, идет о чрезмерной раздутости в России разного рода разрешительных процедур (разумеется, платных), когда реальный контроль безопасности продукции, процессов ее производства и обращения подменен торговлей разного рода разрешительными бумажками - заключениями, регистрациями, сертификатами, разрешениями, экспертизами и т.п.
Такая порочная практика, считает Д. Петров, складывалась в России на протяжении последних 15 лет, и основная цель, которую преследует российская контрольно-надзорная бюрократия, - сохранить свое право на сбор денежных средств за торговлю разного рода "индульгенциями" и вмешательство в конкурентную борьбу субъектов рыночных отношений.
В металлургии, как правило, опасны для людей и природы не сами металлы, а процессы их добычи и производства, - объясняет свою позицию гендиректор "УГМК-Холдинг" Анатолий Козицын. Поэтому их нельзя исключать из сферы Закона "О техническом регулировании". Вместо множества ведомственных норм к этим процессам должны быть на уровне законов установлены понятные исчерпывающие требования, прошедшие самое широкое общественное обсуждение и отражающие компромисс интересов общества, бизнеса и государства. "Эта практика принята во всех развитых странах. Мы к ней не привыкли. Пора учиться", - резюмирует бизнесмен.
Тем временем
Когда этот номер газеты был готов к подписанию, стало известно, что слушания отложены.