Опубликован список учебников и учебных пособий для школы, которые получили гриф Министерства образования и науки РФ "Рекомендовано к использованию". По официальной информации, отклонено более половины школьных учебников. Представители академической науки подробно рассказывают о выявленных ошибках, невнятностях, спорных моментах. И все же не совсем понятно, по каким критериям проводилась экспертиза, потому что основная критика относится к точности или неточности исторических и научных фактов. Это, безусловно, важный, но далеко не единственный, не главный критерий качества учебника. Спорность взглядов, разные точки зрения, даже разные цифры и факты - неотъемлемая составляющая в разных областях научного знания. Однако дискуссия продолжается, многие учителя работают по тем учебникам, к которым привыкли, а наиболее любознательные школьники учебниками не пользуются вообще.
Впрочем, так было и двадцать, и пятьдесят лет тому назад: мой учебник по литературе из года в год передавался "по наследству" брату новехоньким, словно только из типографии. Мы учили литературу не по учебнику. Не помню авторов учебников физики и химии, но помню физику Ландсберга и химию Глинки... Время доказало, что учили нас хорошо, но не по утвержденным тогда учебникам.
Каким критериям, кроме точности данных и фактов, должен соответствовать учебник? Первый ответ, который я получила от авторов и издателей, - соответствие стандарту (это о содержании). В опубликованном перечне рекомендованных учебников есть дополнение - практически все учебники "соответствуют обязательному минимуму общего образования 1998 года и федеральному компоненту стандарта 2004 года". Второй ответ - санитарным нормам. При этом считается, что санитарные нормы и регламентируют все требования соответствия возрастным особенностям школьников. Внимательно штудирую 50-страничный документ санитарных норм для того, чтобы определить, какие параметры учебной книги нормируются, так как "представляют потенциальную опасность для человека". Эти параметры - формат, вес, обложка, бумага, шрифты, краски, длина строки и расположение текста на странице. Существует и специальный Испытательный центр издательской продукции - ГУ Научный центр здоровья детей РАМН.
Однако существующие санитарные правила и нормативы не предусматривают оценку учебников на соответствие информации возрастным особенностям детей, не оценивают доступность и целесообразность учебных заданий, логику их построения.
Декларируется, что санитарные правила направлены на "профилактику заболевания органов зрения, опорно-двигательного аппарата, сердечно-сосудистой системы". Плохо представляю, как это все может влиять или не влиять на перечисленное, кроме как на зрение. Возможно, объем и содержание текста могут оказать влияние на состояние сердечно-сосудистой системы ребенка, но эти-то параметры не анализируются при санитарно-гигиенической экспертизе.
У меня много вопросов по обоснованию этих требований. Например, почему в прописях требуется косая разлиновка? Еще в прошлом веке доказано, что это дополнительная нагрузка на зрение, а все требования должны служить профилактике нарушений зрения.
Хочу еще раз подчеркнуть, что СанПиНы не регламентируют ни один из показателей, который мог бы служить критерием соответствия учебника психологическим и психофизиологическим возрастным особенностям развития детей на разных этапах обучения. Какие это критерии? Назову лишь некоторые: доступность изложения материала, адекватность заданий возрастным особенностям восприятия, внимания, памяти и т.п., учет возрастных возможностей организации деятельности, соотношение использования вербальных и невербальных задач, возможность самостоятельной работы. А для этого нужны четкость и доступность заданий, понятность логики действия, связь с предыдущим и последующим материалом.
Не знаю, оценивал ли кто-то эти характеристики учебной книги. Попытаюсь сделать это, выбрав несколько учебников из списка. Остановлюсь на учебниках "Азбука" и "Русский язык". Сомневаюсь, что по ним можно учиться без проблем и полюбить русский язык. Вот страница "Азбуки" с перевернутыми и зеркальными буквами и настойчивым: "Смотри". Что это за кроссворд? Зачем давать ребенку образцы неправильно написанных букв, если у него еще недостаточно сформировано зрительное восприятие, если неправильный зрительный образ буквы быстро закрепляется? У меня нет ответа на эти вопросы. Думаю, у автора тоже его нет. Но это явное несоответствие задания возрастным возможностям ребенка.
Еще один пример из той же "Азбуки" - страничка на букву "П". Для чего на этой странице слепой текст на букву "Е"? Почему в начале обучения в первом классе говорится о числах 100, 500, 700, 1000 и рассказывается, сколько слов в словаре на букву "П" (837 и 9725)?
Можно продолжить подробный анализ каждой странички этой первой учебной книги школьника, которая из-за хаотичности, нечеткости задач, отсутствия логики развития учебных действий, обилия информации, не связанной с задачами обучения, не может способствовать главному - формированию произвольной организации деятельности. Работа с таким учебником создает дополнительное напряжение и не может быть эффективной, потому что внимание ребенка, с трудом концентрируемое (это особенность возраста), намеренно распыляется.
А вот пример уже из учебника "Русский язык" для 6 класса. Ученик должен выучить значки, которые употребляются при редактировании текста(?!). Дается сразу шесть условных значков, в соответствии с которыми нужно исправить текст. Сложная задача, не правда ли? Кроме того, редакторские правки, особенно касающиеся лишней информации ([ ]), абзацев (Z), неоправданного (на взгляд редактора) повтора слов (П), весьма спорны. Редактирование текста - очень сложная, многокомпонентная задача, с которой справляется не каждый филолог. А это задание для 11-12-летнего школьника!
Какую задачу решает этот вид заданий? Может быть, вместо изучения значков и сомнительного (в соответствии с заданием) исправления текста потратить время на собственный текст, на формирование способности грамотно излагать свои мысли. Это самая большая проблема, и на это, как говорят педагоги, совсем нет времени. А времени и не может быть достаточно, если каждое задание в учебнике будет требовать объяснения, расшифровки, если большая часть из них будет вызывать трудности и просто окажется невыполнимой.
Есть еще один, пожалуй, главный принцип учебной книги - принцип необходимой и достаточной информации. По-видимому, определение того, что необходимо и достаточно, остается нерешенной проблемой для авторов школьных учебников. Именно это создает комплекс трудностей обучения, снижает его эффективность, вызывает напряжение и утомление. Похоже, что каждая из многочисленных комиссий по оценке учебников решает свои узкие задачи, не рассматривая такую оценку как целостную - социальную, педагогическую, логическую, психологическую и физиолого-гигиеническую проблему. Поэтому учебник оценивается сам по себе без учета возможностей ребенка. Пословицу про дитя и семь нянек знают все. Похоже, у наших учебников семь нянек...
Подготовила Елена Новоселова