Поделиться
Выступление президента Российской Федерации в Мюнхене на Международной конференции по вопросам политики безопасности наполнено значительным философским и прагматичным смыслом, отражает концентрированно и по форме, и по содержанию озабоченности многих государств тенденциями и перспективами современного мироустройства.
Оно логично стало знаковым событием нового политического года, открыв давно ожидаемую дискуссию о судьбе международного сообщества перед вызовами и угрозами столетия. Это признают все. И те, кто согласен с российским лидером, и те, кто ему оппонирует и даже резко, в недипломатическом стиле критикует озвученные тезисы (в их числе Генеральный секретарь НАТО, видные представители Конгресса США). Реакция, можно сказать, прогнозируемая. Ведь то, о чем, порой эмоционально, говорил В.В. Путин, затрагивает, безусловно, основы миростроительства - духовные, организационные, юридические. И не просто декларирует их значение, а ставит проблему ответственности государств, международных институтов за их формирование, обеспечение и совершенствование. Не всякий раз в публичном выступлении политиков такого уровня звучат подобные вопросы - "моменты и сгустки истины". Являясь по сути фундаментальными, они касаются оценок истории и современности, инициируют действие стратегического будущего. Здесь, на германской земле, в Баварии, они прозвучали убедительно, резонансно.
Один из самых главных - о критериях нравственного и легитимно-правового в поведении современных государств, других политических акторов международной системы. Он обусловлен противоречивым, создающим условия для конфликтного и критического пространства, развитием сообщества и его отдельных сегментов. Глобализация мировой политики и экономики, динамизм принципов рыночной экономики, усиление конкуренции, в том числе и в межгосударственной среде, другие процессы, вносящие в нашу жизнь в целом реформаторские подходы, не отрицают ценности этих критериев. Более того, их содержательность, своего рода стержневая, базовая функция в организации миропорядка только усиливается. Другого не дано. В противоположном случае мир столкнулся бы с реальной угрозой анархии, с неустойчивым развитием, разрушительным противоборством различных групп целей и интересов. О гармонии подходов, законодательств, учете мнений и воззрений, а значит, и о демократии в рамках реального мира говорить не пришлось бы.
Да, этот мир сегодня активно меняется - политически, технологически, инновационно. Но его многообразие - природное, человеческое, географическое - не может унифицироваться под кальку только одного или нескольких "избранных" государств, пусть даже из числа лидеров стран "золотого миллиарда". Линия прогресса связана с согласием, его поиском, оформлением и применением справедливых и выгодных всем договоренностей. Так, как это зафиксировано в Уставе ООН, документе, который образует общепризнанную основу сообщества, независимо от социально-политических, культурных, религиозных и иных отличий между его составными частями - государствами, народами и нациями.
Заявка на однополярность, особое положение в мире США оказалась в последнее десятилетие проблемной и труднореализуемой. Ни с точки зрения ресурсов, ни с позиции глобальной ответственности. С этим, наверное, трудно согласиться авторам такого внешнеполитического курса, но значительное число государств воспринимает ситуацию адекватно. Существенно то, что большинство стран мира своими действиями, общественным мнением, экспертными выводами должно помочь Соединенным Штатам избавиться от комплекса исключительности, развернуть их в сторону нормального, без приступов эгоизма, сотрудничества, солидарности, интернационализации сообщества. Но это только один, хотя и существенный аспект назревшей демократизации миропорядка.
В Мюнхене президент России обозначил и другие приоритеты этого процесса, ориентированные на мир, стабильность и реальный порядок в международных отношениях. Среди них - предельно ответственный и конструктивный подход к международному праву. Высказанная В.В. Путиным озабоченность носит, можно сказать, стратегический характер, она правильна и понятна с учетом всех сторон организации и функционирования этой нормативной мегасистемы. Имеет под собой соответствующие основания. Совершенно объективный взгляд на происходящее в регулировании международных отношений вскрывает целые коллизионные, порой откровенно нигилистические проявления в юридической сфере. Среди них - политика "двойных стандартов", отступление от принятых международно-правовых обязательств, игнорирование взаимодействия по юридической тематике и т. д. И все это, в растущем объеме, - после завершения "холодной войны", после появления не виртуальных, а реальных угроз (терроризм, наркотрафик, эпидемии, организованная преступность, бесконтрольное распространение компонентов ОМУ и др.). Ситуация более чем серьезная, она требует называть вещи своими именами. Например, политически бесперспективны, в том числе и для политического авторитета страны, растущие факты отхода США от участия в многосторонней дипломатии, от развития международного права, от требований Устава ООН, касающихся, в частности, уважения государственного суверенитета, применения вооруженной силы, добросовестного соблюдения обязанностей. Один только краткий перечень далеко не позитивного позиционирования этой страны - деление искусственное государств на "правильных" и "проблемных", стремление быть судьей в их жизнедеятельности, несанкционированная Советом Безопасности операция в Ираке, отказ от работы в Межпарламентском союзе, неподписание Устава Международного уголовного суда, Киотского протокола. Эти и другие примеры вызывают сомнение в универсальной способности США действовать по глобальному вектору ответственности, быть справедливым и законным центром притяжения, сложения потенциалов различных государств. Об этом приходится говорить с большим сожалением, исходя, в частности, из двух обстоятельств.
Первое - в политике американского государства были позитивные шаги по укреплению международного права (сфера борьбы с международным терроризмом, кризисоурегулирование, Мировой океан). Второе - поведение США становится "заразительным" для других стран, представляющих молодую демократию. Они демонстрируют запредельную уверенность, прикрываясь договоренностями с США, опираясь на их помощь, разменивая ее на неконструктивные действия. Понятно, что такое поведение, стимулирующее напряженность в межгосударственных делах, трудно аргументировать ссылками на суверенитет или политическую солидарность. Настолько эта аргументация не вписывается в современную международно-правовую канву. Типичный случай, о котором говорил В.В. Путин в Мюнхене, - расширение в противовес ранее сформулированным декларациям НАТО, его военное реформирование, создание зон военно-политического влияния и расположение около границ России при отсутствии какой-либо зримой угрозы блоку с нашей стороны. Сказанное не означает возбуждение и тиражирование антиамериканизма. Эта страна призвана внести значительный вклад в стратегическую безопасность. Руководство России и США рассматривают друг друга в качестве партнеров, взаимодействующих мировых игроков. Речь идет только об одном: Соединенные Штаты, их союзники должны действовать в современном мире адекватно, рационально, объединяя его, а значит, в правовом и нравственном пространстве общепринятых стандартов.
Озабоченности, высказанные президентом России В.В. Путиным на Международной конференции, были обусловлены и видимым, далеко не позитивным, но партнерским отношением ряда политических акторов к Российской Федерации. Ничего случайного не происходит. Усиление политической и экономической силы нашего государства, возрастание ее конкурентоспособности, реальная самоидентификация с опорой на исторические традиции, современный промышленный, научный, технологический ресурс, кратное увеличение влияния на принятие и проведение в жизнь стратегических решений в рамках международного общения - с одной стороны, делают невозможным статус РФ как зависимого государства, своего рода квазисуверенного образования (а такие планы, очевидно, на Западе имели место). А с другой, раскрывают в новых условиях миросозидания интеграционный потенциал России, ее способность на деле быть конкретным и многовекторным центром многополярного мира. Представляет ли это угрозу для кого-либо? Сказывается ли этот статус на невозможности договариваться с нами и решать на основе баланса интересов существующие проблемы? Конечно, нет. Новое качество России как планетарного игрока, действующего в соответствии с международным правом, следует только приветствовать. Это полноценная предпосылка для модернизации международных отношений, укрепления в них режима законности, условий всестороннего учета интересов всех государств, формирование универсально-справедливой архитектонике. Но на деле, достаточно остро и часто, демонстрируется иное мышление, иной подход, по сути алогичный, труднообъяснимый с позиции здравого смысла.
Антироссийская риторика - заметное явление в политике Конгресса США, Европарламента, властных структур Эстонии, Латвии, Грузии, Польши и других стран. От критики не надо уходить. Как говорил индийский мыслитель Ауробиндо Шри, "когда ты слышишь мнение, которое тебе не по нраву, исследуй его и найди в нем правду". Мы готовы к такой линии поведения. Критика воспринимается, когда опирается на факты, реальные события. Но когда она зряшная, субъективная, одета в "идеологические наветы и ярлыки"? Ответ очевиден. Последствия такого подхода сказываются существенно, в частности, на нерешении многих сложных и срочных проблем. Один пример - навязывание Польшей Евросоюзу торгово-экономической позиции, откровенно недружественной и необъективной по отношению к России ("ветеринарное дело"), которое откровенно тормозит начало переговоров РФ - ЕС по разработке нового Соглашения о партнерстве.
Специфика возникающих ситуаций состоит и в том, что режим остракизма, дискриминации, порой через политическую поддержку власти, зарубежные государства и их компании переносят на российский бизнес. Последнему отказывается даже в праве (признанному в цивилизованных структурах) на участие в конкуренции технологий и инвестиций, экономической и торговой субъектности. Задумывается ли кто-либо о последствиях подобной линии поведения применительно к России, которая сегодня осваивает общечеловеческие ценности, демократические императивы, создает правовое общество в условиях мировой глобализации? А как это смотрится с позиции требований и стандартов ВТО, Евросоюза, других субъектов мирового экономического пространства? Будут ли полноценно решены проблемы энергетической и экологической безопасности?
Совершенно очевидно, что современный мир во многом не совершенен, находится в кризисном состоянии. Подтверждений тому немало - неэффективное обеспечение триады прав человека, наций и государств; проступающая граница разломов цивилизационного, конфессионального характера; возрастание агрессивного элемента, различного рода фобий в поведении отдельных стран; трудности и препятствия в деятельности Организации Объединенных Наций. Список можно продолжить. Однако заботит другое. И это со всей очевидностью вытекает из выступления российского руководителя в Германии. Речь идет о появлении потребности в широком публичном разговоре, критических осмысленных оценках сегодняшней международной ситуации, которая требует стабилизационных и прогрессивно-ориентированных действий на основе принципов права и справедливости. К нему должны подключиться все ответственные за мир и сотрудничество субъекты - государства и международные организации, общественные объединения и Церковь, бизнес-сообщество и СМИ. Итогом такой дискуссии могло бы быть специальное заседание Генеральной Ассамблеи ООН. Одним из главных направлений этой работы должно стать и международное парламентское сотрудничество с участием Федерального Собрания РФ. Основная цель - нахождение консенсуса по всемирной стратегии справедливого, правового, устойчивого развития международного сообщества в XXI веке. Откат ко времени "холодной войны", гонки вооружений, идеологических размежеваний недопустим. Россия готова действовать исключительно в данном ключе, оберегая и умножая все позитивно достигнутое в международных отношениях.
Таковы некоторые важные выводы, следующие из искреннего и аргументированного обращения президента Российской Федерации В.В. Путина к миру. Крайне необходимо, чтобы его слова и их смысл дошли до тех, кому они адресованы в первую очередь, - народам и политическим элитам существующих государств.