Поделиться
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отказался удовлетворить кассационную жалобу крупнейшего в мире производителя аммиака - ОАО "Тольятти- азот". Эту кассацию, как писали СМИ, ТоАЗ подал на решение от 19 июля 2006 года судьи арбитражного суда Самарской области Леонида Ястремского по делу о приватизации ОАО "Трансаммиак" в части сделки мены 51 процента акций этой структуры на 6,1 процента ценных бумаг ТоАЗа.
По сообщению СМИ, адвокаты "Тольяттиазота" высказывают удивление по поводу игнорирования кассационной инстанции аргументов предприятия в пользу отмены судебных актов нижестоящих инстанций, а также допущения в ходе рассмотрения жалобы серьезных процессуальных нарушений.
Несмотря на то что, по данным СМИ, приватизация ОАО "Трансаммиак", в которой со стороны государства участвовал Фонд имущества Самарской области (ФИСО), была совершена в 1996 году в полном соответствии с распоряжением правительства РФ, Росимущество (бывш. Минимущество) через 8 лет после заключения сделки обратилось в суд с иском о признании недействительной сделки мены 51 процента акций "Трансаммиака" на 6,1 процента акций ТоАЗа. Росимущество потребовало вернуть 51 процент акций "Трансаммиака" государству.
С претензиями Росимущества, а также с решением судьи самарского арбитражного суда Леонида Ястремского, который удовлетворил иск государственного ведомства, ТоАЗ не согласился и подал апелляцию. Однако самарский суд апелляционную жалобу корпорации оставил без удовлетворения. Химики обратились в кассационную инстанцию - федеральный арбитражный суд Поволжского округа, находящийся в Казани.
"Одним из оснований, по которым ТоАЗ требовал отменить судебные акты нижестоящих инстанций, был тот факт, что они неисполнимы - у предприятия давно нет акций "Трансаммиака", - публикуют СМИ слова представителя ТоАЗа. Причем этот факт был исследован предыдущими судебными инстанциями и был принят как доказанный. Но, несмотря на все доводы защиты, самарский арбитражный суд вынес решение не в пользу ТоАЗа. Причем решение Ястремского не поняли и в местной прокуратуре - заместитель областного прокурора был вынужден даже обратиться за разъяснениями к самарскому арбитражному суду по поводу того, что суд признал незаконным - мену акций или приватизацию "Трансаммиака".
Рассмотрение кассационной жалобы, по сообщению прессы, должно было состояться 26 декабря 2006 года в 17.30. Но за 30 минут, оставшихся до конца рабочего дня, судьи не успели рассмотреть это дело, и его разбирательство было перенесено на следующий день. В судебном процессе принял участие судья Петров, который активно интересовался обстоятельствами дела.
Тот факт, что суд хотя бы попытался вникнуть в обстоятельства дела, для ТоАЗа стал пусть и небольшим, но все-таки прогрессом по сравнению с предыдущими процессами. Тем не менее надеждам представителей химкорпорации не суждено было оправдаться. Рассмотрение кассации отложили на месяц и назначили на 24 января 2007 года. Но по непонятным причинам на этом разбирательстве уже не было судьи Петрова.
По словам адвокатов ТоАЗа, опубликованным в СМИ, "дело рассматривалось в кассационной инстанции фактически дважды, поскольку состав суда был изменен, и из него исчез судья Алексей Петров. При первом рассмотрении в декабре 2006 года именно он задавал "неудобные" вопросы представителям истца, на которые те не могли ответить". По словам адвокатов, в заседании 24 января "неудобных" вопросов никто не задавал, а судью Петрова заменили на судью Герасимову, которая за весь процесс не проронила ни слова".
По данным СМИ, адвокаты "Тольяттиазота" считают, что замена судьи, официально допустимая лишь в случаях длительного отсутствия судьи по болезни или в связи с учебой, была обусловлена позицией судьи А. Петрова, который, говорится в сообщении Прайм-ТАСС, "в момент повторного рассмотрения жалобы находился в здании суда и выглядел вполне здоровым".
Кроме того, по данным СМИ, на рассмотрении кассационной жалобы 24 января этого года суд не принял во внимание факт отсутствия у ТоАЗа спорных акций "Трансаммиака", а истец заявил, что ТоАЗ не доказал отсутствие у него акций. В то же время суд принял доводы об отсутствии акций у ФИСО, выступающего соответчиком по этому делу, хотя эти доводы были основаны только на таких же документах.
Новый состав судей, выслушав доводы сторон, вынес свое решение и оставил в силе судебные акты предыдущих (первой и апелляционной) инстанций. Согласно им, реестродержатель ОАО "Трансаммиак" должен внести в реестр акционеров компании запись об изменении собственника 51 процента акций на Российскую Федерацию. С Фонда имущества Самарской области в пользу "Тольяттиазота" взыскано чуть более 3 миллионов рублей.
Тут стоит отметить еще один допущенный судом казус: учитывая, что, по доводам ТоАЗа, 51 процент акций "Трансаммиака" уже ему не принадлежит, получается, что общее количество акций предприятия после внесения в реестр акционеров записи о новом собственнике увеличится до 151 процента. Акционерное общество со 151 процентом акций - небывалый в мировой практике случай.
Главный вопрос, видимо, следует задать все-таки Росимуществу. Настойчивость, с которой эта организация пытается разделить два предприятия, технологически связанных друг с другом, достойна лучшего применения. Ведь ясно, что исполнение решения суда в том или ином виде приведет к разрыву непрерывной технологической цепочки ("Трансаммиак" управляет стратегическим аммиакопроводом Тольятти - Одесса, по которому корпорация экспортирует свою продукцию), существенно затруднив работу обоих предприятий, и, несомненно, к всплеску социальной напряженности в регионе.
Один из крупнейших налогоплательщиков в области, не перестававший обеспечивать работой и стабильным заработком тысячи тольяттинцев даже во времена, когда многолетние задержки по зарплате были нормой в стране, поставлен под удар по надуманному поводу.