Поделиться
Срок - 1 июля 2010 года
Между тем, если следовать положениям закона, вырисовывается апокалиптическая картина. Техрегламенты должны включать в себя только требования, имеющие отношение к обеспечению различного вида безопасности людей, продукции, процессов, окружающей среды и т.п. Почти во всех 170 000 российских нормативно-технических документов, которые к 1 июля 2010 года должны быть заменены на техрегламенты, такие требования содержатся. Поэтому неспроста национальные стандарты позволено фактически целиком переписывать в новые акты. Но тогда спрашивается, почему нельзя было стандарты и прочие нормативно-технические документы обновить и гармонизировать с международными?
Требования безопасности обычно выступают не в одиночку - зачастую их выполнение должно быть обусловлено различными показателями качества и конструктивным исполнением той же продукции, а также требованиями к технологии ее производства.
Поэтому во многие технические регламенты неоднократно придется включать частично или целиком другие документы, к примеру, Единую систему конструкторской документации (ЕСКД), что вовсе абсурдно. Ведь законом запрещено давать в техрегламентах ссылки на обязательное применение каких-либо стандартов и иных документов.
Допустим, в технические регламенты преобразуют только треть всей нормативно-технической документации, имеющейся в стране, но все равно получится громадное число, превышающее 50 000. Госдума заседает примерно 150 дней в году. Если на каждом заседании будут принимать по одному техрегламенту и сразу в трех чтениях, то для исполнения закона в полном объеме понадобится свыше 330 лет! Даже замена одних только государственных стандартов, коих примерно 24 000, и все они содержат требования безопасности (из них исключены стандарты по обеспечению единства измерений, которые, вопреки самому закону, не имеют к нему никакого отношения), потребует 160 лет!
Что - стандарт, а что - регламент?
Но самое интересное, что технические регламенты, основа закона, представлены в нем как искусственные отображения стандартов, что делает этот акт юридически несостоятельным. Согласно толковым словарям и учебникам, регламент - это правила, регулирующие (предписывающие) порядок какой-либо деятельности. Например, очередность выступлений на собрании. Что касается понятия "технический регламент", то это правила обслуживания техники. Но в законе искажена суть понятия "технический регламент", записанная в определении общепринятых признаков стандартов.
Англоязычный термин Technical regulation приведен в Руководстве 2-1991 ИСО МЭК "Общие термины, касающиеся стандартизации и связанной с ней деятельностью". Он использован в Соглашении ВТО по техническим барьерам в торговле и определяется как документ, где устанавливаются характеристики товара и связанных с ним процессов и методов производства, соблюдение которых обязательно. Это общепринятое в мире определение стандарта.
Однако Technical regulation был переведен как "технический регламент", хотя по смыслу, общепринятому в русскоязычной профессиональной литературе, это означает "техническая норма", то есть "стандарт". После чего в законе вместо "правового регулирования" и "технического нормирования" или "нормирования технических характеристик" появилось совершенно другое понятие - "техническое регулирование", означающее изменение параметров процессов или объектов при помощи технических средств, а стандарты стали, соответственно, техническими регламентами.
Эти так называемые технические регламенты законом были возведены в ранг федеральных законодательных актов. Поэтому прежние ГОСТы, как обязательные документы, тоже оказались не нужны.
Скрещивание ежа и ужа
Идея замены стандартов "техническими регламентами" оказалась нежизнеспособной. Поэтому неудивительно, что, руководствуясь положениями Закона и соответствующей методикой минпромэнерго, ни один техрегламент в облике законопроекта в Госдуму за прошедшие четыре года представить не удалось. Значительную их часть из случайно составленного перечня просто не удается написать, а пара десятков "законопроектов", невзирая на беспрецедентное лоббирование, пока не проходит сквозь правительственное сито. Здравый смысл все-таки берет верх: ведь если примут хотя бы один подобный "техрегламент", то в соответствующем сегменте российской экономики может наступить коллапс. Так полагают многие эксперты.
По оценкам, на "реформу технического регулирования" уже израсходовано свыше 5,3 миллиарда рублей. На эту сумму можно было скорректировать всю нормативно-техническую базу страны.
Роковой deadline
Если, как заявил в прошлом году по поводу закона Михаил Фрадков, "проведена супероперация в интересах наших глобальных конкурентов", то ее цель - оставить нашу экономику в правовом отношении не защищенной перед экспансией конкурентов на наши рынки после вступления России в ВТО. Сначала можно запретить обязательность применения большей части нормативно-технических документов и их корректировку, а также прекратить действие законов о стандартизации и сертификации. После чего, сделав невозможной или затягивая разработку техрегламентов, 1 июля 2010 года, то есть по окончанию "переходного периода", удастся законно поставить крест на обязательности выполнения всех прежних нормативных требований к продукции, про ессам ее производства и пр. Что и записано в п.7 ст. 46 закона. Причем после "переходного периода" согласно этой же статье техрегламенты нельзя будет уже принимать.
Президент Американской торговой палаты в России Эндрю Соммерс направил письмо от 30 января этого года Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву. В нем он настоятельно рекомендует президенту не менять закон о техрегулировании и его концепцию, иначе это "затормозит интеграцию России в передовое международное экономическое сообщество" и "ущерб имиджу России в глазах мировой общественности будет огромен". И это при том, что сам закон не имеет аналогов в мире.
Безвыходных положений не бывает
К середине 2010 года, когда завершится семилетний переходный период, отпущенный на принятие техрегламентов, российская экономика останется без нормативно-технических документов и в ней начнется хаос. Думается, что действие Закона "О техническом регулировании" ввиду его очевидной неработоспособности было бы целесообразно приостановить, одновременно восстановив отмененные законы "О стандартизации" и "О сертификации" и начав их корректировку. Иначе возникнет правовой вакуум.
Спрашивается, что в таком случае делать с имеющимися нормативно-техническими документами? Их надо тоже срочно обновить и часть гармонизировать с международными с учетом наших национальных интересов. Но при этом необходимо законодательно установить общие нормы и критерии их правоприменения, чего они были лишены. Поэтому необходим новый соответствующий закон. Он должен быть рамочным и содержать общие, включая критерии обязательности и добровольности, нормы правоприменения нормативно-технических документов, регламентирующие требования к качеству продукции, в том числе безопасности, и ее сертификации. Обязательные, как и в ЕС, требования, чтобы защитить интересы массового потребителя, должны распространяться только на рыночную, функционально и потребительски завершенную продукцию, то есть согласно Гражданскому кодексу РФ, на товары.
Таким образом, целью нового закона должно быть установление общих требований к качеству, в том числе безопасности рыночной продукции (товаров), а также условий правоприменения - обязательного или добровольного - нормативно-технических документов, регламентирующих конкретные нормы качества продукции и ее сертификации. Новый закон может, например, называться "О правовом регулировании (нормировании) характеристик рыночной продукции и правоприменении нормативно-технических документов по ее стандартизации и сертификации".
Аналогичный подход представляется целесообразным и для других секторов экономики, а также для нерыночной продукции, в том числе изготавливаемой по госзаказам. В частности, в строительстве может быть принят Строительный кодекс, регламентирующий рамочные требования к качеству объектов промышленного и гражданского назначения, с ссылками на обязательные СНИПы и другие нормативно-технические документы, а также законы.
На наш взгляд, целесообразно также создать какое-либо федеральное ведомство по стандартизации и подчинить его главе правительства. При этом в министерствах должны быть образованы службы отраслевых нормативно-технических документов.