Поделиться
У жительницы города Орел Натальи Анохиной возникла проблема - ее лишили 50-процентной льготы на оплату коммунальных услуг. У нее было два варианта поведения в сложившейся ситуации. А ситуация ее вполне житейская - женщина проиграла все суды в Орловской области. Ей можно было, сидя на кухне, жаловаться знакомым на несправедливость власти, а можно было не опускать руки и попросить главную судебную инстанцию страны - Конституционный суд, отменить те нормы закона, на которые местные суды ссылались, отказывая ей в гражданском деле. Наталья Михайловна выбрала второй вариант.
Ее жалобу принял высший суд страны. Суд исходил из того, что вопрос, поднятый Анохиной, касается не только ее. Такое решение главного суда страны интересно сотням тысяч наших сограждан.
Эта история началась осенью 2005 года. Тогда Советский районный суд Орла отказал Анохиной в ее претензиях к организации, которая называется "Орелводоканал", а зимой следующего года в ее претензиях к другой организации - "Орелрегионгаз". Женщине отменили скидку в 50 процентов за пользование газом и водой. Эти льготы Анохина получала как член семьи инвалида войны. Но потом в связи с всевозможными изменениями льготу для ветеранов и инвалидов заменили на соцподдержку. На членов семей она не рапространялась. Наталья Михайловна с потерей льгот не согласилась и пошла в суд. Неудачно. Вышестоящая инстанция - областной суд - Анохиной в кассации отказал. И в передаче дела в надзорную инстанцию тоже.
Наталья Михайловна обратилась с жалобой в Конституционный суд. Она просила проверить конституционность пунктов закона о ветеранах, которыми права и льготы были отменены. При этом женщина ссылалась на законы, по которым что-то отменить можно лишь при равноценной замене. А также на то, что если какой-то документ ограничивает права ветеранов, то он считается недействительным.
Конституционный суд сказал - да, Конституция гарантирует соцобеспечение по возрасту, болезни, потере кормильца и прочее. Не устанавливая конкретные способы и объемы социальной защиты, Основной Закон страны относит эти способы к праву законодателя, который может выбирать форму предоставления помощи или ее менять применительно к конкретной жизненной ситуации.
Но при всем этом, подчеркнул суд, приобретенное людьми по закону право или статус должны быть реализованы. И то, что были отменены статьи Закона "О ветеранах" про льготы, не означает отмену норм без равноценной компенсации людям того, что они получили раньше и использовали долгие годы. Поэтому положения, которые озаботили Анохину и которые сформулировал в своем решении Конституционный суд, приведем полностью, а не в пересказе. Это решение гласит - "Положения пунктов... не могут рассматриваться как препятствующие пользованию членами семей, проживающими совместно с инвалидами Великой Отечественной войны и приравненных к ним лицам, льготами по оплате коммунальных услуг, право на которые возникло и было реализовано еще до 1 января 2005 года".
Что будет дальше? По решению КС, будет следующее: суд сформулировал, как надо понимать записанные в законах нормы. Это первое. Второе - все прежние решения судов в Орле по иску Анохиной отменены, и Конституционный суд предложил местным судам перерешать ее вопрос заново, но уже с учетом тех разъяснений, которые он дал.